當總統賴清德提出核二、核三廠重啟的「核安無虞、核廢有解、社會共識」三大原則時，社會大眾對核能的疑慮再次浮上檯面。然而，清大原科院院長葉宗洸在風傳媒節目《下班瀚你聊》中直指，許多人對核能安全的認知，其實還停留在數十年前的舊觀念，這不僅低估了台灣核電廠的抗災韌性，也忽略了核廢料處理技術的最新進展，為「核電重啟」的討論注入了新的視角。
表象：賴總統的「重啟三原則」與社會疑慮
面對全球氣候變遷與能源轉型的壓力，核能重啟議題在台灣始終是各方論辯的焦點。總統賴清德明確表示，核電廠重啟必須建立在確保核能安全、核廢料處理方案到位，以及獲得社會共識的基礎之上，這三大原則如同三道嚴峻的關卡，考驗著台灣社會對於核能未來走向的集體智慧與決心。然而，公眾對於核電廠安全性的疑慮，往往深植於歷史事件的記憶之中，諸如1986年的車諾比事件與2011年的福島核災，都讓「核安」成為最難以被輕易說服的環節。
真相：葉宗洸揭示的核安防線與科技突破
清大原科院院長葉宗洸指出，台灣核電廠的設計與防護措施，已遠非大眾印象中的脆弱。他強調，許多人對核能安全的認知停留在數十年前，這無疑是資訊不對稱所造成的誤解。
葉宗洸直言：「很多人對核能安全的概念還停留在幾十年前。1986年車諾比事件對全球造成嚴重影響，因此大眾印象非常深刻，有先入為主的觀念，但台灣核電廠主要使用美式設計，和俄羅斯設計的安全原理不同，因此最壞狀況下，台灣也不會出現車諾比事件的情況。」
抗震能力：超越想像的堅固堡壘
台灣地處地震帶，核電廠的耐震能力自然是公眾最關心的議題之一。葉宗洸強調，台灣核電廠的結構物皆為1A等級，耐震設計標準遠高於一般建築物。目前核二廠的耐震能力已達 0.67G，核三廠為 0.72G，這已是臺北101大樓的兩倍標準。更甚者，為徹底消除民眾疑慮，核安會更要求台電依據美國核管會SSHAC Level 3標準重新評估，將核二廠的耐震係數提升至驚人的 1.27G，核三廠則強化至 1.38G。分析結果顯示，這些強化措施足以確保反應器在強震中能安全停機，結構物不會被震壞。此外，葉宗洸也澄清，台灣的核電廠並非建於斷層正上方，而是位於斷層附近，且核三廠更是直接建於堅實的巖盤之上，地震時是巖盤帶動電廠整體晃動，而非直接衝擊結構。
斷然處置：福島經驗的深刻教訓
2011年福島核災的陰影，讓許多人擔憂台灣核電廠是否會重蹈覆轍。葉宗洸解釋，儘管台灣核電廠機組與福島電廠類似，但關鍵的設計差異決定了截然不同的結果。福島電廠因緊急冷卻柴油發電機設於地下室，海嘯來襲時遭淹沒而失靈，導致爐心熔毀。然而，台灣的核一、核二、核三廠皆非緊鄰海岸線，其高層位置距離海平面皆超過 10公尺，有效避免了海水倒灌的風險。更重要的是，台灣已部署一套完善的「斷然處置措施」，即使在最極端的情況下，若柴油發電機無法使用，仍有位於山坡上的「行動電源車系統」能提供必要的電力。事故發生時，廠內水池會利用重力注水，冷卻反應器，確保機組安全，待狀況解除後仍可恢復使用。
核廢料終局：第四代反應爐與核轉化技術
核廢料的處置，無疑是核電重啟最棘手的難題。葉宗洸指出，低階核廢料因半衰期較短，儲存100至300年即可解決。真正的挑戰在於半衰期長達數千年甚至上萬年的高階核燃料。他提到，目前核一、核二、核三廠的熱中子反應器，僅能利用核燃料中約5%的能量，剩下95%的廢料卻仍具潛在能量。解決之道，在於發展「快中子反應器」（即第四代核反應器），這種新技術能夠有效利用剩餘的95%核燃料，大幅減少最終核廢料的量體。葉宗洸預估，第四代核反應器有望在 10年內 完成商轉。此外，被視為最終解方的「核轉化技術」，目前已在實驗室中取得成功，預計在 10到20年內 可望完成商轉，屆時能將高階核廢料轉化為半衰期更短或毒性更低的物質。在此之前，將少量殘餘核廢料深埋於地下4、500公尺的最終處置場，仍是現階段的務實選項。
各方角力：民意共識與政策推動的拉鋸
關於「社會共識」的門檻，葉宗洸認為不應苛求百分之百的支持。他觀察台灣三次與核能相關的公投結果，認為已展現出一定的民意趨向。例如，2025年核三重啟公投獲得了高達 74% 的投票人數支持；2018年的「以核養綠」公投成功通過，儘管當時政府操作下僅能刪除電力法條文；而2021年核四重啟公投雖未通過，仍有 380萬 民眾投下同意票。這些數據顯示，支持核電重啟的民意基礎相當可觀。葉宗洸強調，沒有一個重大議案能夠獲得百分之百的民意支持，只要有足夠的比例表達支持，就應視為具備社會共識。
葉宗洸表示：「沒有一個議案能獲得100%的民意支持，無論量體大小，總會出現反對聲音。從3次公投結果觀察，大部分民意皆支持重啟核電，這就是社會共識，而不能要求一個議案要超過95%甚至100%的支持。」
深層影響：能源轉型下的台灣未來
在能源轉型的大背景下，核電的去留不僅關乎電力供應穩定，更牽動著台灣的產業競爭力與環境永續發展。葉宗洸提出的觀點，挑戰了許多人對核能的既定印象，並指出科技進步正為核安與核廢料問題帶來前所未有的解方。這場關於核電重啟的辯論，已不再只是單純的技術問題，更是對台灣未來能源策略、風險管理與社會溝通能力的全面考驗。如何在確保安全的前提下，善用科技潛力，並有效凝聚社會共識，將是政府與全民必須共同面對的課題。
未解之問：核能能否真正成為台灣的永續選項？
儘管專家提供了諸多關於核安與核廢料處理的技術性解方與數據支持，但公眾對於核能的深層疑慮，往往涉及情感與信任層面。在科技不斷進步的同時，如何建立透明、開放的溝通平台，讓民眾能真實理解核能的風險與效益，而非僅憑過時的資訊做出判斷，將是核電重啟能否真正實現的關鍵。那麼，在技術與民意的拉鋸之間，核能最終能否在台灣能源版圖中找到一席之地，成為一個真正「核安無虞、核廢有解、社會共識」的永續選項呢？這仍是一個有待時間與對話來回答的未解之問。
