前台北市長柯文哲因京華城案等三案遭一審重判17年，此判決結果引發民眾黨支持者與柯文哲本人的強烈不滿，並質疑司法公信力。然而，前台北市法規會主委葉慶元對此案有不同見解，他直言若京華城案認定涉及收賄與圖利金額逾新台幣百億元，17年的刑期在法律邏輯上可被理解，並明確指出柯市府在該案中的多項作為「站不住腳」。
事實陳述與專家觀點
前台北市法規會主委葉慶元於26日在政論節目《少康戰情室》中，針對柯文哲因京華城案、侵占政治獻金及挪用眾望基金會款項等三案遭判17年一事，表達其法律專業觀點。葉慶元指出，如果法院認定京華城案涉及的收賄與圖利金額高達新台幣100億元以上，那麼17年的刑期並非不可理解，因為在法律實務上，涉及鉅額不法所得的案件通常難以獲得輕判。
葉慶元以其在公務機關服務多年的經驗為基礎，對於柯市府在京華城案中的處理方式提出質疑。他難以想像，會有政府機關在面對法院已認定不合理的容積主張後，仍選擇去「研究」並最終核准該主張。他強調，依法行政不僅僅是遵守法條，更應尊重法院的判決結果。
容積率調整爭議與法理剖析
葉慶元進一步剖析京華城案的核心爭議點，即容積率的重大調整。他回溯指出，在前市長郝龍斌任內，京華城的容積率為392%，然而在柯市府時期，卻將其提高至560%。這項調整涉及的利益龐大，他提及此案與威京集團過去行政訴訟敗訴的立場有關，即使法院已駁回威京集團關於捐地30%應獲容積的主張，柯市府卻仍表示將依據威京集團敗訴的立場進行研究，最終都委會也通過了調整案。
此外，葉慶元也點出「準用《都市更新條例》給予20%容積」的合法性問題。他解釋，法律上的「準用」必須有明確的法律規定，意指在特定情況下，非該條例適用的案件可比照其規定辦理。然而，京華城案並非都市更新案件，也缺乏法律明文規定可比照《都市更新條例》給予20%容積，卻仍獲核准，這導致涉及的利益超過新台幣100億元。葉慶元質疑，若無任何好處，時任台北市副市長彭政聲主導的都委會，以及執行秘書邵琇珮（已認罪獲緩刑）進行法令研究並配合威京集團調整容積的行為，最終被法院認定涉及收賄，並做出對威京集團有利的處理，這在法律上確實「站不住腳」。
各方反應與後續觀察
對於柯文哲遭重判17年，不僅柯文哲本人表達不滿，其支持者「小草」群體也表達強烈「怒火」，普遍質疑司法公信力，認為判決結果有失公允。此案引發社會各界對司法公正性、政府決策透明度以及公務員職責倫理的廣泛討論。
京華城案的判決結果及其後續爭議，凸顯了都市計畫變更與容積率調整等議題的複雜性與敏感性。此案不僅關乎前市長的個人司法責任，更牽動著民眾對政府治理與司法獨立性的信任。未來此案的發展，特別是上訴審的結果，將持續受到各界高度關注。
京華城案的核心爭議點為何？
京華城案的核心爭議點主要圍繞在柯市府時期，將京華城的容積率從郝龍斌市府時期的392%大幅提高至560%，以及在非都市更新案件中，卻「準用《都市更新條例》」給予20%容積，這些決策的合法性與背後是否涉及不法圖利。
前法規會主委葉慶元對京華城案的看法是什麼？
前法規會主委葉慶元認為，若京華城案涉及的收賄與圖利金額逾新台幣百億元，則柯文哲遭判17年刑期在法律上可理解。他質疑柯市府在面對法院已認定不合理的容積主張後仍進行研究並核准，以及在無法律明文規定下「準用」都市更新條例給予額外容積的行為，直言柯市府的作為「站不住腳」。
柯市府在京華城案中的哪些作為受到質疑？
柯市府在京華城案中受到質疑的作為包括：將京華城容積率從392%提高至560%；在威京集團行政訴訟敗訴後，仍表示將依其敗訴立場研究並通過都委會調整案；以及在京華城非都市更新案件的情況下，卻「準用」《都市更新條例》給予20%容積，這些行為被葉慶元認為缺乏法律依據。
