連日暴雨讓南台灣泡在水裡，熟悉的淹水畫面又回來了。審計部最新報告點出一個警訊：全台二十六條中央管河川及跨縣市河川的治理規畫，超過五成、也就是至少九十三條主支流，已經超過十年沒有重新檢討。最近一次修正備查，多數停留在二○一六年以前，距離現在已經整整十年。
對比這十年來台灣的降雨型態，數字變化相當有感。根據氣象署長期監測，全台每日降雨大於四十毫米的極端暴雨天數明顯增加，光是高雄地區，暴雨次數就從早年統計的五十二次暴增到九十三次，增幅將近八成。簡單說，雨不只下得更大、也更集中，但河川的防洪設計卻還停留在上一個世代。
防洪規畫十年沒動，問題出在哪？
審計部這份報告會引起關注，關鍵在於「十年」這個時間尺度。一般河川治理規畫的檢討周期，通常建議三到五年就該滾動調整一次，因為氣候變遷、土地利用、人口分布都在變。但實際情況是，二十六條中央管河川、一百八十三條主支流當中，高達九十三條超過十年沒有重新檢討。
更值得留意的是，其中有十一條河川在二○一六至二○二五年間曾經發生重大淹水災害。比如二○二五年因堰塞湖溢流釀災的花蓮溪支流馬太鞍溪，距離上一次治理規畫備查已經相隔十三年。這些河道不是沒出過事，而是出過事之後，規畫還沒跟上。
用最白話的方式理解這件事：一條河川的治理計畫就像身體的健康檢查，十年不健檢，突然要應付比以前更劇烈的天氣變化，風險自然偏高。不是說一定會出問題，而是當災害來臨時，我們連手上的工具是不是還管用，都沒有把握。
李彥秀點名「人禍」，賴清德昔日的話被翻出來
國民黨立委李彥秀這回炮火對準中央，直言這次南部淹水不只是極端氣候導致的「天災」，更是中央施政怠惰的「人禍」。她特別提到一個時間點——二○二四年七月，時任行政院長的賴清德到屏東視察凱米颱風災情時曾公開說：「每一個縣市淹水，都是中央的問題。」這句話在這次淹水爭議中被重新拿出來檢視，政治效應可想而知。
李彥秀進一步指出，政府這幾年在南高屏地區投入大量治水經費，強調「承洪韌性」的治水理念，但實際成效應該回歸到一個最直接的指標——退水的速度。她引述賴清德二○一八年擔任行政院長時的說法：「治水有沒有效，住在當地的民眾最清楚。」言下之意，錢有沒有花在刀口上，地方民眾的感受會說話。
從另一個角度來看，水利署過去幾年確實推動了不少前瞻基礎建設的治水工程，包括滯洪池、抽水站、排水改善等項目。但工程歸工程，規畫歸規畫。如果最上位的河川治理規畫本身沒有與時俱進，後續的工程設計依據就可能產生偏差。這是審計部報告真正想點出的結構性問題，而不是單純有沒有編預算。
編輯觀點
從產業面來看，河川治理規畫十年未檢討這件事，反映的不只是行政效率問題，更是一個風險管理機制的失靈。台灣一年平均面臨三到四個颱風侵襲，加上短延時強降雨越來越頻繁，防洪系統的設計標準如果還停留在十年前的水文資料，就像用舊地圖找新路徑，遲早會撞牆。話說回來，這也不完全是某一黨的問題，歷任政府都有責任。比較務實的做法是建立一個強制性的滾動檢討機制，比如明訂每五年必須重新檢討一次河川治理規畫，並將檢討結果公開上網，讓民眾可以追蹤。這不是什麼高難度的技術問題，而是有沒有決心把「防災」真的當一回事。
退水速度比不淹水更關鍵？
李彥秀在批評中提到一個值得深究的觀點：「面對極端氣候，沒有一個治水工程可以保證不淹水，退水的速度才是成效的關鍵。」這句話其實呼應了近年國際上關於「韌性城市」的討論——與其追求完全不淹水這種近乎不可能的目標，不如把重點放在淹水之後多快能恢復正常。
以荷蘭為例，他們的「還地於河」政策就是承認某些區域在極端氣候下必然會淹水，但透過空間規畫讓水有地方去，減少對城市核心區域的衝擊。台灣在這方面的討論還相對有限，多數焦點仍然放在工程手段上，對於非工程措施——比如土地使用管制、建築防洪設計、保險機制——的著墨就少了很多。
回到這次審計部的報告，它真正問的是：我們花了這麼多錢在治水，但最基礎的河川治理規畫卻超過十年沒更新，這中間的資源配置是不是出了什麼問題？這個問題沒有標準答案，但它值得每一位納稅人關心。
我們該用什麼標準來檢視治水成效？
每一次淹水之後，政治人物站上第一線勘災、承諾檢討，幾乎已經成為標準作業流程。但說真的，民眾真正在意的不是誰說了什麼，而是下一次暴雨來的時候，家門口還會不會淹水。
治水是長期工程，不該只有選舉年或災害年才被拿出來討論。審計部這份報告至少提供了一個具體的檢視基準：河川治理規畫的更新頻率。這不是什麼艱澀的專業術語，而是每個人都能理解的「保養週期」概念——就像車子五千公里要保養，河川的防洪設計也該有固定的檢討時程。
如果你住在台南、高雄或屏東，或許可以花點時間查一下自己家附近的河川，上一次治理規畫更新是什麼時候。這不是製造恐慌，而是對自身居住安全的基本掌握。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
中央管河川超過十年未檢討，會有什麼具體風險？
主要風險在於防洪設計標準可能不符合現況。極端氣候讓暴雨強度與頻率都明顯增加，如果河川治理規畫還沿用十年前的水文數據，一旦遇上超過設計標準的豪雨，河道可能無法容納瞬間流量，溢堤或潰堤的機率就會上升。
李彥秀說的「人禍」是指什麼？
李彥秀認為中央政府在明知極端氣候加劇、暴雨次數大幅增加的情況下，卻沒有主動檢討河川治理規畫，導致防洪系統可能存在缺口。她將這種「明知有風險卻沒有積極作為」的情況定位為人禍，而不只是天災。
「退水速度」為什麼比「不淹水」更重要？
在極端氣候下，要完全做到不淹水越來越困難，因為降雨強度可能超過任何工程設計的上限。退水速度代表的是排水系統的效能和災後恢復能力，淹水後越快退水，對民眾生活與產業運作的衝擊就越小，這也是國際防災領域越來越重視的「韌性」指標。
一般民眾可以怎麼監督政府治水？
民眾可以關注經濟部水利署公開的河川治理規畫報告，確認自己所在地區的河川上一次檢討年份。此外，地方說明會和公聽會是參與意見表達的重要管道，也可以透過各縣市議員或立法委員要求行政單位定期公布治水進度與檢討報告。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
