台北市長蔣萬安近日在市議會備詢時，被作家趙曉慧點名「屢屢問A答B」。趙曉慧在臉書上以超過千字的長文痛批，蔣萬安在市議會擺出的姿態，就是一套「反質詢、死不認錯、硬槓到底」的傲慢套路。她更直言，從來沒見過一個台北市長，會這樣把民主監督機制當成公關秀場。
說真的，這已經不是蔣萬安第一次在議會備詢時引發爭議了。從狗籠吸菸區的蓋了又拆，到十歲女童遭猥褻案的安置疏漏，每一樁每一件，蔣萬安的回應方式都讓在場議員極為不滿。趙曉慧看完台北市議員秦慧珠、洪婉臻、許淑華對蔣萬安的質詢片段後，用「深沉的無力感與憤怒」來形容自己的心情。
反質詢與跳針式回應：市長備詢變成公關稿朗讀大會？
趙曉慧在貼文中具體點出，當洪婉臻質問狗籠吸菸區蓋了又拆，百萬公帑打水漂該怎麼面對時，蔣萬安沒有正面回應，反而反問「民進黨要不要出數位身分證的2.8億」。這種轉移焦點的方式，在趙曉慧看來，就是典型的「拒絕接受監督」。她強調，民主的核心，是行政權必須向立法權負責，但蔣萬安的表現卻讓這個機制形同虛設。
更讓趙曉慧無法接受的是，蔣萬安在面對許淑華質詢十歲女童遭猥褻案時的表現。當許淑華聚焦在「機制是不是出問題」、「哪個漏洞該補」、「為何記者會曝光後才急忙安置」等關鍵問題時，蔣萬安沒有針對系統漏洞進行檢討，反而跳針式的重複套話，甚至主動提到「你不能說社工第一線專業評估是錯誤的」。
但許淑華的質詢內容從頭到尾都沒有提到社工，蔣萬安這句沒頭沒腦的回應，讓趙曉慧質疑這是「事先準備好的稿子，當場照稿念」。她忍不住反問：「你把市議員的質詢當成什麼啊？」
有趣的是，蔣萬安似乎把市議會當成了一個「只要順利唸完公關文稿就能下班」的個人秀場。趙曉慧諷刺，當市議員在追問受害女童的命，蔣萬安卻在唸公關團隊的稿，這種將政治公關算計凌駕於人性悲憫之上的姿態，無疑是對民主監督機制的踐踏與嘲弄。
「姓蔣」與「仇恨紅利」：一把隨時可能消失的保護傘
趙曉慧的評論中，最辛辣的莫過於對蔣萬安政治資本的剖析。她質疑，有「姓蔣」與「仇恨紅利」的撐腰，蔣萬安或許能僥倖躲過一次次質詢，但民怨也在滾雪球般的累積。她更酸：「蔣萬安拿掉姓蔣，他還剩下什麼？」在泛藍對民進黨的「仇恨紅利」保護傘之下，蔣萬安享受著「躺著都可以連任」的政治紅利。
不過，趙曉慧也警告，這種紅利不會永遠有效。她直言，民怨的累積遲早會讓蔣萬安付出最沉重的代價，甚至預言他會步上柯文哲、黃國昌的後塵。這個比喻相當耐人尋味——柯文哲與黃國昌都曾是高聲量的政治人物，但後續的政治發展卻都面臨了不同程度的挑戰。
【編輯觀點】從產業面來看，趙曉慧的批評其實戳中了台灣政治問責機制的一個長年痛點：行政首長在議會備詢時，到底有沒有義務「正面回答」？ 蔣萬安絕不是第一個用反問或跳針方式回應質詢的政治人物，但他把「公關稿朗讀」玩到這麼顯眼的，確實少見。對一般人來說，市議員的質詢本該是為市民討公道的管道，如果首長永遠用「謝謝議員指教」或「我們會再研究」來打發，那這套監督機制就真的只是演給大家看的。話說回來，蔣萬安團隊如果繼續把備詢當成危機公關的戰場，而不是政策檢討的場合，民怨只會越滾越大——畢竟選民的耐心，從來都不是無限的。
當「蔣不聽」成為標籤：一場信任危機的開端？
趙曉慧在文末下了個重註：「蔣萬安的『蔣不聽』、『問A答B』，才是真正的獨裁！在他的4年任期內，你拿他沒有任何辦法，這不是獨裁，要不然是什麼？」這段話雖然激烈，但也反映了一部分市民對市長備詢表現的強烈不滿。
從實際的質詢畫面來看，蔣萬安確實多次迴避了議員的具體提問，轉而用政治性的語言回應。這種方式短期內或許可以幫他避開尷尬的追問，但長期下來，議員與市長之間的信任關係只會越來越薄弱。當市議員覺得自己的問題不會被認真對待，他們就會用更激烈的方式來引起注意——到最後，吃虧的還是市民。
對台北市民來說，他們期待的是一個能好好回答問題、願意面對錯誤的市長，而不是一個只會照稿念的公關機器。蔣萬安如果繼續「蔣不聽」，下一次選舉時，選民可能會用選票告訴他——「我們聽到了，但我們不買單」。
下一次質詢，蔣市長會怎麼回應？
台北市議會的質詢仍在進行中，蔣萬安接下來會如何應對，已經成為政壇焦點。是要繼續「問A答B」的防禦姿態，還是願意放下公關稿，真正面對市府的缺失？這不僅關係到他個人的政治聲望，更關係到台北市民主監督機制能否正常運作。
如果你也覺得市長的備詢表現值得關注，不妨上網搜尋完整的質詢影片，親眼看看雙方的交鋒過程。看完之後，再問問自己：這是你心目中一個首都市長該有的表現嗎？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
趙曉慧是誰？為什麼她的批評受到關注？
趙曉慧是台灣知名作家，經常在社群媒體發表政治與社會評論。她此次針對蔣萬安的批評之所以受到關注，是因為她具體點出了質詢過程中的細節，並非空泛的政治攻擊，而且她的發文長達千字，內容具體且論述完整。
蔣萬安「問A答B」的具體案例有哪些？
根據趙曉慧的整理，兩個最明顯的案例是：洪婉臻質詢狗籠吸菸區公帑浪費時，蔣萬安反問數位身分證2.8億爭議；許淑華質詢女童猥褻案安置疏漏時，蔣萬安跳針回應社工專業評估，但許淑華的質詢根本沒提到社工。這兩個案例都顯示蔣萬安沒有正面回答議員的問題。
「仇恨紅利」指的是什麼？
趙曉慧所說的「仇恨紅利」，是指部分泛藍選民對民進黨的強烈不滿情緒，轉化為對國民黨候選人的支持。她認為蔣萬安在這種氛圍下，即使施政表現不佳，仍能靠著這股情緒維持高支持度。但她也警告這種紅利不會永遠持續。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
