中選會二十八日下午召開委員會議，審議立法院函請處理的三項公投提案。傍晚五點多，主委游盈隆親自站上記者會的麥克風前，宣布了審議結果：僅有「廢除非核家園」一案獲得七名委員一致同意通過，確定將於十一月二十八日進行投票。至於「鞭刑入法」與「交通罰鍰專款專用」兩案，則雙雙遭到否決。
游盈隆在會後說明，當天會議除了他因主持而未參與投票外，其餘七位委員對三個案件的表決態度和盤托出。廢除非核家園公投是七票全數通過，沒有懸念。但鞭刑公投同樣是七票全數否決，交通罰鍰專用公投則以四票不同意、三票同意，差一票未能過關。
這三項公投案，是立法院在這個會期函請中選會處理的。根據《公投法》的規定，立法院可以直接提案交付公投，但中選會仍須召開委員會議，審查這些提案是否符合「重大政策之創制或複決」的法定要件。而這一次，中選會認定其中兩案「不符合」。
國民黨團：這是「朕不准，你不能投」的民主倒退
審議結果出爐後，國民黨立法院黨團的反應來得又快又猛。他們在晚間發出新聞稿，劈頭就用「強烈抗議、譴責」六個字定調，批評中選會再一次沒收人民的公投權。
國民黨團的聲明中有一段話，說得直白：「過去民進黨政府被批評為『朕不給的，你不能拿』，現在看來還要再加上『朕不准的，你不能投。』」他們認為，公投不該是中選會送給人民的恩典，而是民主制度賦予人民直接參與重大政策決定的權利。
關鍵爭點在這裡：中選會可以依法辦理公投、維護選務公平，但不該把自己變成「民意守門員」，更不能坐在辦公室替人民決定「哪些民意值得被聽見、哪些民意連投票箱都不准進去」。國民黨團也點名，鞭刑與重大刑罰政策在台灣社會一直存在高度討論，面對重大暴力犯罪、性侵、虐童與詐騙，人民當然有權討論國家的刑罰該如何兼顧人權與嚇阻效果。
民眾黨團：游盈隆早說「三個受不了」，如今按劇本演出
民眾黨立法院黨團總召陳清龍的回應，則把炮火集中在程序正義與政治誠信上。他晚間發表文字聲明，開頭就翻出游盈隆之前的公開談話——游盈隆曾說「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」，如今三案只過一案，「一切按照游盈隆所預設的劇本」。
陳清龍質疑的邏輯很直接：刑罰手段是否增加鞭刑、交通罰鍰收入是否全數應用於改善道安，這如果不算重大政策，那什麼才算？「少數幾名委員躲在辦公室，決定人民可以投什麼、不可以投什麼，這不只是公審會復辟，根本是徹底踐踏人民當家作主的權利。」
他也特別針對交通罰鍰一案補充立場。民眾黨團不會放棄改善交通安全的努力，尤其科技執法越來越密集、罰單越開越多，交通卻沒有因此變得更安全，他們將持續透過修法，讓每一分罰鍰真正回到用路人身上。
中選會現任委員結構：藍白推薦人也投下反對票
這起爭議之所以耐人尋味，還有一個結構性背景。目前中選會八名委員當中，除了主委游盈隆由行政院自行提名，另有四位委員是在二〇二三年上任。而這次投票的七人裡，委員李禮仲、蘇嘉宏是由國民黨推薦，委員蘇子喬則由民眾黨推薦，他們今年三月才剛在立法院人事同意權表決中獲得在野黨支持通過。
換句話說，否決鞭刑與交通罰鍰公投的，不只是民進黨政府提名的委員，還包括了藍白兩黨自己推薦的委員。這讓「中選會淪為執政黨打手」的指控，在數字上變得沒那麼乾淨俐落。七票否決鞭刑是全票通過，交通罰鍰案的四張不同意票裡，也包含了在野黨推薦委員的態度。
【編輯觀點】從產業面來看，中選會這次的審議結果，表面上是程序問題，骨子裡其實是「直接民主」與「代議民主」的權力拔河。當立法院通過的提案，到了中選會卻被擋下，民眾自然會質疑：到底誰有權決定什麼議題值得全民表決？不過，話說回來，如果藍白推薦的委員也在會議桌上投下反對票，那在野黨全把矛頭指向中選會主委，是不是也簡化了問題？真正的癥結恐怕在於：《公投法》的審查門檻到底該多寬？如果大家對「重大政策」的定義從來沒有共識，那不管誰執政、誰推薦委員，這類爭議只會週期性發作。對一般人來說，與其期待中選會「放行」更多題目，不如思考一個更根本的問題——我們真的準備好對每一個公投題目都做出有品質的判斷了嗎？
交通罰鍰案只差一票：中選會內部的意見分歧
在三案當中，交通罰鍰專用公投的審議結果是最接近過關門檻的。四比三，僅一票之差。這也意味著，委員們對於「交通罰鍰是否應專款專用於改善道安」是否構成重大政策，存在顯著歧見。
贊成的一方顯然認為，這涉及每年數十億罰鍰收入的分配正義，影響全國用路人的權益，當然是重大政策。反對的一方則可能認為，交通罰鍰的使用屬於行政機關的預算執行範疇，並非政策方向的創制或複決。
這一票之差，剛好讓外界窺見中選會內部的意見光譜並非鐵板一塊，也讓接下來幾個月圍繞公投審查標準的法律攻防，有了更具體的討論焦點。
十一月二十八日：非核家園公投綁大選，其他議題戰場轉移
隨著中選會的審議底定，今年十一月二十八日的投票日，確定將只有「廢除非核家園」一案與地方選舉同時舉行。這項公投案的内容，是對現行《電業法》中非核家園目標年條款的複決，一旦通過，將對台灣的能源結構產生直接影響。
至於被擋下的鞭刑與交通罰鍰案，戰場顯然不會就此結束。國民黨團已經表態「不能接受連讓人民表態的機會都直接被沒收」，民眾黨團也強調將持續透過修法來推動交通罰鍰的改革。可以預見，這兩個議題在接下來的立法院會期中，會以修法提案的形式重新登場。
中選會這一紙審議結果，短期內決定了哪些議題能進投票所，但長期來看，它其實掀開了另一個更大的問題：當行政機關與立法機關對「什麼議題值得公投」的認知出現落差時，台灣的直接民主機制該如何除錯與進化？
這場關於公投審查權限的爭論，恐怕不會因為二十八日的會議結束而落幕。接下來幾個月，立法院各黨團預計將針對《公投法》的審查程序提出不同版本的修正動議。如果你關心的是「哪些議題值得全民一起決定」，那麼接下來的修法攻防，或許比年底的投票本身更值得你花時間追蹤。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
中選會為什麼有權力否決立法院通過的公投案？
根據《公投法》，立法院提案交付公投前，中選會仍須召開委員會議審查該提案是否符合「重大政策之創制或複決」的法定要件，若委員會議認定不符合，該案便無法進入投票程序。
這次被否決的兩個公投案內容是什麼？
兩案分別為「鞭刑入法」——主張將鞭刑納入刑罰手段，以及「交通罰鍰專款專用」——要求交通罰鍰收入全數應用於改善道路交通安全。
廢除非核家園公投會在什麼時候投票？
中選會已核定該案於今年十一月二十八日舉行投票，將與地方選舉同日進行。
中選會現任委員是誰推薦的？
現任八名委員中，主委游盈隆由行政院提名，委員李禮仲、蘇嘉宏由國民黨推薦，委員蘇子喬由民眾黨推薦，其餘委員黃秀端、陳月端、吳榮輝、游清鑫於二〇二三年上任。
被否決的公投案還有其他推動管道嗎？
可以。公投提案被否決後，提案人仍可透過立法委員修法提案、或改由公民連署方式重新提出公投案，並非完全沒有後續途徑。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
