一句話總結：中選會今（28日）審查三項公投案，僅國民黨所提「廢除非核家園」通過編號第22案，將於115年11月28日綁年底大選；「鞭刑」與「交通罰鍰專用」雙雙因不符《公投法》重大政策定義被擋下，其中鞭刑更以7：0壓倒性票數遭否決。
核心要點
- 廢核公投編號第22案確定過關，將於115年11月28日與地方選舉同日投票，投票時間上午8點到下午4點。
- 鞭刑公投7：0全票否決，主因現行刑罰無鞭刑制度，且違反《兩公約施行法》禁止殘忍不人道處罰之虞。
- 交通罰鍰專用公投4：3驚險否決，經三次表決後以多數決判定不符重大政策創制複決門檻。
- 通過門檻仍為超高標準：有效同意票須達選舉人總數四分之一以上，約需500萬票左右才能過關。
- 能源議題將成年底選戰主旋律，非核家園政策是否遭翻轉，將牽動2027年後電力結構布局。
中選會這場兩個半小時的委員會，火藥味其實沒有想像中濃。七位委員對鞭刑的態度倒是出奇一致——除了主席游盈隆沒投票，其餘七人全部舉手反對。理由很直接：咱們刑法裡根本沒有鞭刑這種東西，提案要創制一個從未存在的刑罰種類，這不算「重大政策」吧？更別提《公民與政治權利國際公約》第七條寫得清楚，任何殘忍、不人道或侮辱性的處罰都不能用，台灣民國98年就把兩公約施行法給通過了，總不能自己打臉。
說真的，鞭刑這東西在網路上呼聲一直不小，尤其每次爆發重大性侵或兒虐案件，社群媒體就會炸出一片「支持鞭刑」的聲浪。但從法律實務來看，要在民主法治國家重建肉體刑，幾乎是天方夜譚。中選會這七比零的決議，某種程度也反映了行政體系對人權紅線的堅守。
有趣的是「交通罰鍰專用」這一案。民眾黨提的，主張交通罰鍰要專款專用於道路安全改善。聽起來很合理對吧？但中選會內部為了這一案，表決了三次，每次都是四比三。第一次、第二次沒過半數，照議事規則第三次改採多數決，才以四比三驚險擋下。差一票而已。這也凸顯了《公投法》第二條的「重大政策」認定，本身就帶著相當程度的主觀判斷空間。
至於廢除非核家園這一案，七位委員裡只有陳月端棄權，其餘六人全數同意放行。這結果其實不讓人意外——核能議題從2018年「以核養綠」公投過關、2021年重啟核四公投被否決，一路到現在，已經是台灣政治板上釘釘的「持續爭議題」。中選會對這類有明確政策對立面的案子，向來傾向認定符合重大政策創制或複決的定義，讓民意直接對決。
但話說回來，過關是一回事，真的投票過門檻又是另一回事。依照現行《公投法》規定，有效同意票必須超過選舉人總數的四分之一。以2024年大選約1,950萬選舉人來估算，大約需要487.5萬張同意票。這數字，比任何一個政黨的政黨票基本盤都還要高。非核家園這四個字在台灣社會的民意光譜上，絕對不是一面倒的議題，贊成與反對的拉扯，還有一大段路要走。
年底這場公投綁大選，不只是能源政策的十字路口，更是各政黨動員能力的壓力測試。國民黨把廢核公投送進去了，接下來就是如何把「反綠能焦慮」轉換成投票部隊；執政黨則要面對非核政策是否禁得起再一次民意檢驗的壓力。對一般民眾來說，與其被社群上的懶人包牽著走，不如自己把核廢料處置、再生能源進度、電價結構這三塊拼圖看清楚——投下的那一票，才會是真的有意義的一票。
編輯觀點
從產業面來看，廢核公投過審只是起點，真正的變數在投票率。2019年《公投法》修法後，公投與大選脫鉤又再掛回來，投票率能否拉高還是未知數。但可以預見的是，能源議題將成為年底各縣市長候選人無法閃躲的考題。不管是擁核方還是反核方，都得端出具體的配套方案——核廢料放哪裡、綠電缺口怎麼補、電價漲多少——否則只會淪為政治口號的對決。對一般民眾來說，與其被政治人物的話術牽著走，不如趁現在把能源轉型的成本與效益看清楚，因為無論公投結果如何，電價和空汙都是你我要共同承擔的。
年底的廢核公投，你打算怎麼投？先把這三件事搞清楚：一、核四重啟的工程現實是什麼？二、現行非核政策下的能源配比與備用容量率能否支撐台灣的用電需求？三、無論贊成或反對，你願意為自己的選擇承擔多少電價漲幅或空汙代價？想清楚再出門投票，比盲目跟風重要一百倍。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
廢除非核家園公投什麼時候投票？
中選會已公告於民國115年11月28日（星期六）舉行，投票時間為上午8點至下午4點，將與年底地方大選合併辦理。
鞭刑公投為什麼被中選會否決？
兩大理由：現行刑法沒有鞭刑制度，提案不屬「重大政策之創制」範疇；且鞭刑違反《兩公約施行法》禁止殘忍不人道處罰之規定，7名投票委員全數反對。
公投要多少票才會通過？
有效同意票須達選舉人總數四分之一以上，以目前約1,950萬選舉人估算，約需487.5萬張同意票，且同意票必須多過不同意票。
交通罰鍰專用公投為什麼被否決？
中選會委員以4比3認定其不符《公投法》第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」規定，經三次表決後以多數決確定否決。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
