2026年8月，距離韓國光州雙年展開幕不到兩週，一場關於「台灣」名稱的爭議卻突然爆發。台灣文化部原定在光州亞洲文化殿堂（ACC）設立的「Taiwan Pavilion（台灣館）」，遭主辦方光州雙年展基金會逕自更名為「NTMoFA Pavilion（國立台灣美術館）」。儘管光州市長閔炯培公開表態「政治為何要介入藝術」，且基金會在壓力下已同意恢復台灣館名稱，但這場風波揭露的，遠不只是台韓之間的外交角力——它直指「光州」這個曾被台灣人寄予民主想像的城市，在面對中國壓力時，究竟能不能撐起它歷史上的理想主義旗幟。
從「台灣館」到「NTMoFA」：一場合約糾紛背後的政治陰影
根據台灣文化部向媒體證實的說法，光州雙年展基金會已同意在展場使用「台灣」名稱，並強調「雙年展期間，韓方必須遵守合約規定」。然而，回顧事件始末，今年6月10日起，基金會未經台方同意，便將官方文宣上的「Taiwan Pavilion」改為「NTMoFA Pavilion」，理由是國立台灣美術館是以「機構」名義參展，因此依合約以該名稱標示。
這個說法其實站不住腳。如果真的是單純的合約問題，為什麼不在簽約時就使用NTMoFA，而是等到展覽將近才突然更改？更耐人尋味的是，亞洲文化殿堂（ACC）在8月21日表態，在名稱爭議解決前，台灣藝術家的作品不得進場布展。換句話說，這不是名稱翻譯的問題，而是台灣能否以「台灣」之名在光州存在的問題。
光州的矛盾：民主聖地為何對台灣名稱噤聲？
對許多台灣人來說，「光州」這個地名承載著特殊的情感連結。1980年的光州民主化運動，是韓國對抗軍事獨裁的重要里程碑，也讓光州在過去近40年來，始終是韓國進步派政黨的鐵票倉。台灣人很容易將光州與民主劃上等號，甚至某種程度上，把光州視為亞洲民主化浪潮的象徵。
但這次事件戳破了這層浪漫的想像。部分韓國進步派人士反對過去的軍部統治，卻未必同樣警戒共產主義擴張；在面對中國議題時，甚至有人將反中言論貼上「種族歧視」的標籤。這種思維的矛盾之處在於：如果連「台灣」兩個字都容不下，那麼過去那些關於民主、人權的理想，到底還剩下多少是真實的？
光州市長閔炯培在8月26日的會議中直言：「這種事情在光州雙年展一再發生，對光州而言是非常丟臉的事。」這句話背後，是一個令人不安的事實——這不是第一次，恐怕也不會是最後一次。
中國駐光州總領事館的角色：不容忽視的關鍵變數
若要理解這場風波的結構性因素，就不能忽略中國駐光州總領事館的存在。在光州及周邊的全羅道地區，中國是唯一設有總領事館的國家，其影響力不言可喻。
根據《光州每日新聞》8月19日的報導，光州雙年展基金會相關人士透露，「中方確實曾對『台灣館』提出抗議」。這並非中國首次在光州施展影響力。2025年8月，中國駐光州總領事館曾要求光州南區政府恢復作曲家鄭律成的銅像——鄭律成是《中國人民解放軍軍歌》的創作者，其銅像在2023年因政治爭議遭拆除。南區政府雖承諾復原，但至今仍未實現。
這兩個案例拼湊出的圖像很清楚：中國駐光州總領事館對當地政治與文化事務的介入，是具體且持續的。在這樣的壓力下，光州雙年展基金會的「自主決定」，還能有多少自主性？
編輯觀點：從產業面來看，這起事件對台灣文化界的啟示，遠比表面上的名稱之爭更深。光州雙年展是亞洲最具指標性的當代藝術展覽之一，台灣藝術家能夠參展，本身就有其文化價值。但這次風波暴露了一個殘酷的現實：在國際場域，文化藝術的「去政治化」往往只是弱者的自我安慰。韓國主辦方在中國壓力下的退讓，說明了政治從未真正離開過藝術空間。對台灣的文化工作者來說，未來在國際場合以「台灣」之名參與，恐怕只會越來越困難，而這不單是外交問題，更是文化戰略的問題——我們需要更細緻的國際溝通策略，以及更堅實的在地連結，否則類似爭議只會反覆發生。
九合一選舉前的政治漣漪：台灣名稱爭議的內部效應
這場爭議發生的時間點，也值得留意。距離2026年11月28日的九合一選舉，只剩大約三個月。回顧2018年，多明尼加、布吉納法索及薩爾瓦多相繼與台灣斷交，邦交國在四個月內從20國減至17國，成為當時在野陣營猛攻蔡英文政府外交政策的彈藥，最終民進黨在「韓流」席捲下遭遇重大挫敗。
如今，同樣的劇本似乎正在重演。如果在選前「台灣」之名又在國際場合消失，無論是光州雙年展或其他場域，這都會成為選舉攻防的焦點。名字的消失，從來不只是名字的問題，它象徵的是台灣在國際空間中的實質壓縮。而這個壓力，在選舉期間會被放大檢視，成為測量執政黨國際戰略成敗的指標之一。
光州藝術人的反撲：一場未完的仗
值得慶幸的是，並非所有光州人都選擇沉默。8月24日，光州各藝術團體聯合發表了「與台灣藝術家同行的光州藝術人宣言」，表態支持台灣藝術家，呼籲主辦單位正視問題。這份宣言的意義在於：它證明了光州內部仍有力量願意捍衛藝術的自由與正義，而不是一味向政治壓力妥協。
光州市長閔炯培也表示將追究財團責任，這代表韓國內部對於此次事件的爭議，遠比外界想像的更加分裂。台灣館的名稱或許暫時保住了，但光州藝術人的這份宣言，才是這場抗爭真正值得被記住的部分。
展望與影響：當「光州」不再是那個「光州」
這場風波對台韓關係的長期影響，恐怕不只是名稱問題那麼簡單。對台灣人來說，光州的民主光環正在褪色——如果連光州都不願、或不敢挺住「台灣」兩個字，那麼台灣在國際社會中還有多少真正的朋友？
對韓國而言，這起事件也凸顯了它在美中對抗格局下的尷尬處境。光州是進步派的大本營，而進步派政府在外交上傾向與中國保持友好關係，這使得光州在面對中國壓力時，比韓國其他城市更容易妥協。當民主的價值與外交現實發生碰撞，光州選擇了後者——這不僅是台灣的損失，也是韓國民主價值的損失。
未來，類似爭議只會更多，不會更少。在中國持續施壓國際企業與文化機構更改台灣名稱的結構性背景下——包括2002年巴西聖保羅雙年展、法航、英航、漢莎航空及萬豪酒店等案例——任何以「台灣」之名出現的國際場合，都可能成為下一個戰場。對台灣來說，每一次名稱保衛戰的勝利都是暫時的，但每一次失敗的代價卻是長久的。
這場風波不只是光州的問題，也是每一個關心台灣國際空間的人，都該持續追蹤的課題。你認為，下一次「台灣」會在什麼場合消失？而我們又該如何應對？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
光州雙年展「台灣館」為何被改名為「NTMoFA」？
光州雙年展基金會在今年6月10日起將「Taiwan Pavilion」改稱「NTMoFA Pavilion」，理由是國立台灣美術館以「機構」名義參展，所以依合約使用該名稱。但台灣文化部反駁此說法，強調合約規定應使用「台灣」名稱，且基金會在壓力下已同意恢復。
中國駐光州總領事館是否介入這次改名事件？
根據《光州每日新聞》報導，基金會相關人士透露「中方確實曾對『台灣館』提出抗議」。雖然基金會否認因政治因素改名，但結合中國在光州的影響力及過去介入當地事務的紀錄，外界普遍認為中國的壓力是關鍵因素。
這次事件對台灣與韓國的關係有什麼影響？
這次事件讓許多台灣人對「光州」作為民主象徵的想像破滅，顯示韓國在面對中國壓力時可能妥協。長期來看，這可能削弱台灣民間對韓國的信任感，也讓台韓文化交流面臨更多不確定性。
光州雙年展的台灣藝術家作品還能展出嗎？
台灣作品已運抵光州，但原先設在亞洲文化殿堂（ACC）的展場曾因名稱爭議拒絕作品進場。在基金會同意恢復「台灣館」名稱後，預計作品可以順利布展，但實際情況仍取決於後續協商進度。
台灣在國際場合被要求改名，過去有哪些類似案例？
類似案例層出不窮，包括2002年巴西聖保羅雙年展、法國航空、英國航空、漢莎航空及萬豪酒店等，都曾被中國要求修改台灣名稱。這是中國長期施壓國際企業與文化機構的整體策略之一。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
