美國軍事網站《RealClearDefense》在25日刊登了一份由前美國國防情報局與中情局軍事分析師聯手進行的兵棋推演研究，結果相當令人震懾：解放軍若從臺灣西部主要海岸發動兩棲突擊，在桃園、台北、台中與高雄進行的九次登陸模擬，全數未能建立足以讓後續兵力跟進的穩定灘頭。換句話說，第一波搶灘部隊幾乎是上了岸就陷入孤立。
這份研究是由前美國國防情報局（DIA）與中情局（CIA）軍事分析師塞耶斯（William A. Sayers），以及加拿大康考迪亞大學副教授史賓塞－邱吉爾（Julian Spencer-Churchill）共同發表。他們設定的主要情境是解放軍從桃園附近海岸發動突襲，這個地點模擬了三次，台北、台中、高雄則各兩次。模型的關鍵假設是：大量民用滾裝船並非萬靈丹。當海灘周邊仍有守軍火力時，缺乏防護的民船很難直接靠岸卸載，因此第一波強行登陸仍得依賴正規兩棲艦艇。
第一波運力僅一個旅，補給空窗成致命傷
根據模型估算，解放軍現有的正規兩棲艦艇，一次最多大約能載運一個海軍陸戰旅，外加數日所需的油料與彈藥。但問題來了——登陸艦隊若得返回中國重新裝載後續兵力，第一波部隊在等待第二梯隊的過程中，就會出現增援與補給的空窗期。在這段時間裡，灘頭上的部隊只能靠自己，而守軍不會給他們喘息的機會。
有趣的是，研究團隊把臺灣西部的交通條件納入模型後，得到一個很務實的結論：台灣公路網絡是守軍最大的隱形優勢。守軍可以從不同駐地沿著密集道路，迅速向登陸區集中兵力。相較之下，解放軍的遠程火箭與戰機雖然能進行火力阻絕，但要持續封鎖西部這麼多條可能的機動路線，幾乎是不可能的任務。登陸部隊就算成功接近灘頭，也得面對如潮水般持續增援的守軍。
九次模擬、九次失敗，下一步研究轉向中南部
桃園三次、台北兩次、台中兩次、高雄兩次——總共九種登陸情境，結果全數未能讓解放軍建立穩定灘頭。這數字確實讓人印象深刻。研究團隊下一步將把焦點轉向台南至台中之間的沿海區域，進一步檢視不同人口密度、地形與防守條件下，是否可能出現不同的登陸情境。
當然，這項研究是建立在量化兵棋模型上的推演，主要用來檢驗兩棲運輸、後勤補給與兵力集中等變數的交互影響。它不代表實際戰爭結果，也不能直接當作未來戰場的預測。不過話說回來，這種建立在具體參數上的模擬，往往比憑空猜測更具參考價值。
編輯觀點：這份兵推點出了一個長期被忽略的現實——兩棲登陸的成敗不在於第一波能不能上岸，而在於後續能不能持續灌入兵力與物資。台灣西部密集的公路網絡讓守軍具備內線作戰的機動優勢，而解放軍在缺乏足夠正規兩棲艦艇的情況下，第一波登陸兵力終究有限。從產業面來看，這也解釋了為何近年解放軍不斷強化空降與海空聯合打擊能力的建設——他們自己恐怕也清楚，單靠傳統兩棲登陸，代價會非常高。
這份兵推告訴我們什麼？
說真的，九次模擬全部失敗，這個結果並不算太讓人意外。兩棲登陸本來就是軍事行動中最複雜、風險最高的選項之一。歷史上成功的登陸作戰，幾乎都具備兩個條件：絕對的制空權與制海權，以及足夠的登陸載具。而這份研究提醒我們，即便擁有大量民用船隻，在缺乏防護的情況下，它們在搶灘初期能發揮的作用仍然相當有限。
另一個值得留意的點是補給問題。一個海軍陸戰旅的彈藥與油料消耗速度極快，一旦後續補給中斷，灘頭上的部隊就會從進攻者變成被困者。守軍不需要在第一時間殲滅所有登陸部隊，只要切斷他們的補給線，時間就會站在守軍這一邊。
回到現實層面，這份兵推對一般人的啟發或許是：台灣西部密集的公路系統不僅是日常生活的便利設施，某種程度上也構成了國防上的無形屏障。當然，這不代表戰爭是必然的結局，但它確實提供了一個值得深思的角度。
如果你對這類國防議題有興趣，不妨進一步關注後續研究團隊針對中西部沿海的模擬結果——他們可能會在未來幾個月內釋出更詳細的分析。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
解放軍登陸台灣西部，美軍兵推真的模擬九次都失敗嗎？
是的。根據美國《RealClearDefense》刊登的研究，解放軍在桃園、台北、台中、高雄共九次登陸情境模擬，均未能建立穩定灘頭。
為什麼台灣的公路會成為兵推中的關鍵因素？
因為台灣西部公路網絡密集，守軍可快速從各駐地集中兵力到登陸點，而解放軍難以用火力持續封鎖所有機動路線，形成守軍的內線作戰優勢。
這份兵推的可信度高嗎？
作者為前美國國防情報局與中情局軍事分析師，具備專業背景，但兵推屬於量化模型研究，不代表實際戰爭結果，可視為有參考價值的戰略分析。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
