立法院日前表決通過國民黨、民眾黨所提出的「鞭刑入法」、「交通罰鍰專用」、「廢除非核家園」三項公投案，中選會預計在8月28日公布審議結果。政治大學法學院副教授林佳和今天接受本報訪問時直言，這三項公投案在年底大選的影響力恐怕相當有限，藍白陣營參選人對這些議題的討論熱度，也遠不如2018年那波公投浪潮。
公投題目從哪來？學者：台灣走歪了
林佳和觀察到一個長年的結構性問題：台灣的公投幾乎都是由政黨發動，而不是由長期關心特定議題的民間團體或NGO來主導。「各國的常態是由民間團體推動公投，台灣卻是國民黨、親民黨在提，這是最令人遺憾的地方。」他說，很多推動公投的人其實是別有用心的，把公投當作政黨的選舉工具，而不是真的在意公投題目本身。
他舉出一個血淋淋的例子：2018年公投綁大選，被公認是「公投拉抬了選舉」，而不是「選舉拉抬了公投」。當年民進黨大敗，其中一個關鍵因素就是「反對同性婚姻」的公投議題動員了大量選民，反而救了國民黨的選情。公投議題本身的政治操作空間，有時候比候選人的人格特質還要能左右投票行為。
三案逐一檢視：鞭刑、罰鍰專用、廢核
先講鞭刑入法。林佳和說，鞭刑被絕大多數國家認為是違反國際人權公約的不人道刑罰，台灣目前的刑事制裁手段，包括無期徒刑、有期徒刑、拘役等等，通通都是限制人身自由，而不是直接侵害身體的手段。他更點出一個歷史事實：「即便在中華民國剛成立的初期，甚至是北洋政府時代都沒有這種刑罰。」他無法理解，自詡為世界自由民主陣營之一的台灣，在2026年卻還在討論鞭刑，「完全在開時代倒車」。
再來是民眾黨力推的「交通罰鍰專用」公投，主張罰鍰收入全數用於改善道路交通安全環境及補貼大眾運輸，而非一味增加科技執法設備。林佳和直言這項公投「有點無聊」，質疑如果原本就規劃了其他經費來改善交通，為什麼要限制罰鍰只能專用於改善交通，不能用於科技執法或其他用途？他認為這個提案過度限縮了行政權對於罰鍰收入的支配彈性。
最後是國民黨推出的「廢除非核家園」公投。林佳和直呼：「這是過去8年第四次擁核公投，你們到底累不累？」他批評提案方以台灣有缺電風險為由，指責執政黨不在乎經濟、是綠電基本教義派，卻刻意不談核廢料要怎麼處理。說穿了，這個公投的政治意圖遠大於能源政策。他更以瑞士為例指出，如果政府在投票前宣布願意執行相關政策，公投就會立即停止並沒收，「因為投下去也沒意義」。
【編輯觀點】林佳和點出了一個台灣公投制度的深層困境：公投本來是為了彌補代議政治的不足，讓民間社會的能量直接參與政策制定，但在台灣卻長期淪為政黨動員的工具。從2018年到現在將近八年，公投的「工具化」已經不是新鮮事，但更大的問題是——當公投議題被政黨把持，民間社會的自主性就慢慢萎縮了。如果我們繼續把公投當作選舉的延伸戰場，那真正的公民參與精神，恐怕只會離我們愈來愈遠。
藍白參選人冷處理，公投效應恐失靈
回到今年年底的選戰現實。林佳和觀察到，台北市長蔣萬安、新北市參選人李四川等藍白陣營的領頭人物，對於這三項公投案的討論頻率並不高，這與2018年那種公投議題鋪天蓋地進入選戰的情況，形成強烈對比。
公投要能拉抬選情，前提是選民對議題有足夠的「情緒投入」。但今年的三項提案——鞭刑、罰鍰用途、核能政策——在社會上並沒有引發那種「非表態不可」的壓迫感。換句話說，如果參選人自己都不太談，選民怎麼可能被這些議題驅動去投票？
林佳和評估，這三項公投對年底大選的影響應該是「微乎其微」，能拉抬藍白陣營的票數相當有限。這不但是對公投制度本身的警訊，也反應出一個現實：當公投淪為政黨的例行公事，選民對它的敏感度自然就會鈍化。
公投制度的十字路口
從制度面來看，台灣的公投法經過幾次修法之後，門檻雖然降低了，但提案的「質」並沒有跟著提升。如果政黨繼續把公投當作選舉的附屬品，而不是認真對待每一個提案背後的實質政策內涵，那公投制度最終只會變成一個「大型民意調查」，失去它作為直接民主機制的正當性。
更令人擔心的是，當公投議題無法反映真實的民間關切，反而成為政黨之間互相叫陣的工具，整個社會對於公投的信任感也會慢慢流失。2018年的公投熱潮或許是一個高峰，但高峰之後的下坡，往往是更難修復的制度傷害。
你怎麼看待這三項公投案？你覺得公投應該是政黨的武器，還是民間的力量？在走進投票所之前，或許我們都該停下來想一想：我們到底為什麼要公投？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
2026年三項公投案對年底大選真的沒影響嗎？
根據政大法學院副教授林佳和的觀察，藍白陣營參選人對這三案的討論熱度極低，加上議題本身缺乏2018年那種社會對立張力，因此對選舉的實質拉抬效果相當有限。
鞭刑入法為什麼被學者批評是開時代倒車？
林佳和指出，鞭刑違反國際人權公約，且台灣現行刑罰都是限制人身自由而非直接侵害身體，加上從北洋政府時代至今都沒有鞭刑傳統，在2026年討論這個議題完全不符合當代人權潮流。
「廢除非核家園」公投已經是第四次提了嗎？
林佳和表示這是過去8年內第四次擁核公投，他批評提案方刻意忽略核廢料處理問題，且賴政府已宣布評估重啟核二、核三廠，公投的實質政策意義已經不大。
台灣的公投制度和國際各國有什麼不同？
學者指出，國際上公投多半由長期關心特定議題的民間團體或NGO發動，但台灣過去幾乎都是政黨在主導提案，公投被視為選舉工具而非公民參與機制，這是台灣公投發展最為人詬病的地方。
交通罰鍰專用公投有什麼爭議？
這項民眾黨推動的公投主張罰鍰全數用於改善交通環境，但學者認為此舉過度限縮行政權對罰鍰收入的支配彈性，且若已有其他經費來源，為何要限制罰鍰只能用於特定用途，邏輯上說不通。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
