立法院本週五（28日）可能三讀通過《公投法》修正案，將不同公投案合併印在同一張選票上。中選會主委游盈隆今日親自主持記者會，公開呼籲暫緩立法，直言基層選務人力與現行人工唱票機制，根本無法負荷這種「一票多案」的美式作法。
這套由國民黨與民眾黨團聯手提議的修法，本月11日已逕付二讀。一旦過關，未來公投將比照美國部分州的做法，把多項議題合併在一張票卡上。但中選會點出殘酷的現實：台灣沒有美國的電子計票設備，全靠人工開票，光是今年地方選舉合併公投就已累翻基層人員，更別提還要在一張票上分辨不同案由的圈選痕跡。
一張票多個圈選欄位 開票所恐成混亂戰場
中選會內部評估，最棘手的不是投票當下，而是投票結束後的開票環節。依照現行作業，選務人員必須逐張唱票、逐案計票，如果一張票同時承載三個公投案，等於每個開票所的工作量瞬間暴增三倍，而且還得應付圈蓋污染、折疊反印導致的無效票爭議。游盈隆在記者會上直言，這已經不是加班到幾點的問題，而是「超出基層選務人員的作業極限」。
另一個常被忽略的細節，是視障選舉人的投票輔助。中選會特別點出，當公投主文與圈選欄位被迫縮小擠在同一張票上，現有的視障者投票輔助器很可能無法精準對位。這個問題如果沒在立法前討論出配套，等於變相剝奪部分公民的投票權——有趣的是，在目前為止的修法討論中，幾乎沒有立委公開觸及這個面向。
在野黨搬出美國經驗 中選會反嗆：設備根本不一樣
國民黨立委賴士葆的回應很直接：「不能用技術問題否決直接民權的行使。」他強調在野黨已經讓步，從原本的十幾案縮減到只剩3案，同時反問美國可以多案共用一張票，「為什麼台灣做不到？開票開到12點就開到12點。」
但中選會的立場很明確——這不是願不願意加班的問題，而是制度移植時忽略了底層基礎建設的落差。美國的選務系統從投票到計票都有電子輔助，而台灣的選務傳統是高度仰賴人工與民眾監票信賴。把美國的選票設計直接複製貼上，卻沒有同時引進電子計票設備與人員訓練，最後承擔風險的會是一萬多個投開票所的第一線人員。
除了開票亂象 還有兩個沒人說出口的麻煩
首先是無效票的認定爭議。中選會內部模擬發現，當多個公投案擠在同一張票上，選民圈蓋時很容易因為欄位相近而蓋錯位置，或是不小心沾染到隔壁欄位。這些「瑕疵票」在人工判定時，會衍生大量爭議——誰來認定？怎麼申訴？這些細節在修法版本裡幾乎是空白。
第二個是監督成本的問題。台灣的公投開票向來容許民眾在場監看，目的是確保程序透明。但如果一張票要同時處理三個案，唱票員必須依序宣讀每一個案的圈選結果，監票民眾也得同時對照三個欄位。這不但拉長開票時間，更讓有心監督的公民團體難以逐案確實核對，反而削弱了開票的可信任度。
編輯觀點：從產業面來看，這不是單純的「技術問題」與「民權問題」之爭，而是一場制度移植前沒做好影響評估的典型案例。美國可以一票多案，是因為他們的選務系統從投票、計票到驗票都有電子化輔助；台灣還在用人工唱票，卻想跳過基礎建設直接複製表層規則。如果最後真的三讀通過，明年公投的開票所大概會出現兩種景象——要嘛開票開到凌晨、爭議案堆滿桌，要嘛選務人員為了趕時間而犧牲唱票準確度。說到底，與其急著在會期末闖關，不如花一個會期的時間先把選務設備與人員訓練補起來。民權很重要，但一個混亂的開票過程，對民權的傷害恐怕比延後實施更大。
回顧過去幾次公投合併大選的經驗，中選會其實已經多次公開表達選務負荷過重的警訊。這次「一票多案」的修法爭議，某種程度上是累積不滿的總爆發——當立法部門不斷加開公投賽局，卻沒有同步給予選務部門相對應的資源與設備，最後被夾在中間的，永遠是地方政府的基層人員與無從監督起的人民。
週五的表決結果，將決定台灣的公投選務走向哪一條路。如果通過，中選會勢必得在短時間內提出配套；如果暫緩，朝野也得正視公投案量與選務能量之間長期失衡的結構問題。無論結果如何，這件事都值得每一位關心投票品質的公民持續盯著。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由公視新聞網發布。
常見問題 FAQ
公投「一票多案」是什麼意思？
就是把多個公投案合併印在同一張選票上，選民一次圈選多個議題，類似美國部分州的投票方式。
為什麼中選會強烈反對一票多案？
因為台灣仍採人工唱票，一票多案會讓開票程序極度複雜、增加失誤風險，且視障者輔助器可能無法對應縮小的圈選欄位。
朝野對公投一票多案的主要爭議點是什麼？
在野黨認為不能以技術問題阻礙直接民權，強調美國做得到台灣沒理由不行；中選會則反駁美國有電子計票設備，台灣根本不具備相同條件。
公投一票多案若通過，何時會實施？
若本週五（28日）三讀通過，後續還需中選會訂定施行細則與選務作業要點，實際上路時間仍待確認。
一般民眾可以怎麼關注這個議題？
可關注週五立法院表決結果，並留意中選會後續公布的選務配套措施，也可向選區立委表達對投票品質的關注。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
