一個數字震驚了關心用路人權益的桃園人：2023、2024連續兩年，內政部國土署的人行道考評，桃園市都只拿到「乙等」。
同一時間，市府宣稱人行道總長增加了300多公里、普及率提升至53.61%，更喊出今年要達標60%。但攤開數據，1999陳情案不減反增，從2024年的139件，到去年10月底已累積167件。
「人行有愛」這四個字，究竟是具體的承諾，還是淪為另一句漂亮的口號？當我們深入數字背後，會發現這不僅僅是桃園的問題，更是一面映照台灣許多城市「進步焦慮」的鏡子。
表象：長度增加了，分數卻難看
先從數據來看。桃園市政府養工處的數字不是假的，人行道總長度與普及率的提升確實在統計上有所展現。市府也強調，若以人口密集的市區計算，普及率已達57.04%。
問題在於，考評機制不會只看總長度。它看的是「設置情形」——也就是道路是否「標配」人行道，而不是「有就好」。根據審計報告與議員質詢，復興、楊梅、觀音、龍潭等4個行政區，12公尺以上道路沒有人行道的比例超過五成。這個數字像一道明顯的裂痕，揭開了桃園「城鄉差距」的舊傷口。
「桃園近年大力改善人行空間是事實，但存在嚴重城鄉差距也是事實。如果只看重劃區、市區的成績單，卻忽略郊區與舊城區的困境，考評的『乙等』就是市場機制給你的真實回饋。」
真相：當「深水區」浮出水面，誰在掙扎？
面對議員的砲火，市府養工處長劉希軍坦言，過去容易推動的路段多已完成，現在已經進入「深水區」。所謂的「深水區」，指的就是那些道路幅員不足、必須縮減車道才能施作的路段，以及牽涉到私人土地、需要協調的瓶頸。
換句話說，過去幾年我們看到的數字成長，很大一部分來自「吃肥肉」；現在要動的，全是「啃骨頭」的硬仗。當人行道從「加分項目」變成「必要設施」，工程難度與民意阻力自然成倍增加。
議員劉勝全點名蘆竹區3所國小周邊12米道路無人行道，要求納入通學廊道。這不是單一個案，而是全台許多老舊市鎮的共同困境：當年的道路規劃根本沒為行人留空間，現在要硬擠出來，勢必得跟停車格、車道甚至既成違建正面對決。
各方角力：陳情案變多，是因為人變多了？
市府對陳情案增加給出的另一個解釋，是近兩年人口淨增近4萬人，且多集中於新建案密集的重劃區。重型車輛頻繁進出，容易造成路面損壞。這個邏輯聽起來合理，卻讓人格外不是滋味——難道人口變多，人行道不平整就變成「合理現象」？
議員謝美英點出了一個關鍵矛盾：當市府大力宣傳人行空間改善時，市民對於「平整度」的標準自然會提高。以前爛路走習慣了，現在既然做了人行道，大家當然要求做到位。這不是市民變挑剔了，而是期待值被拉高之後的必然反應。
「從139件增加到167件，數字本身不算爆炸性成長，但趨勢是往上的。這背後隱含的訊息是：市民正在用陳情系統進行『品質驗收』。市府的4小時派員查處、3日內修補機制如果只治標不治本，陳情量只會繼續堆高。」
話說回來，市府養工處劉希軍的坦白倒是值得肯定。他明確指出觀音、復興等部分非都市計畫區步行需求較低，若一律納入統計，恐與實際需求有落差。這句話雖然在政治不正確的邊緣試探，但確實點出了一個現實：資源分配不該齊頭式平等，而應該根據需求強度進行精準投放。
深層影響：考評「乙等」之後，然後呢？
連續兩年的「乙等」不是世界末日，但絕對是一個警訊。如果桃園市政府的目標只是60%的普及率數字，那靠著重劃區的開發，或許真有機會達標。但那個「乙等」告訴我們的是：數字遊戲的紅利已經用完了，接下來每一條人行道都是硬骨頭。
從產業面來看，人行道工程牽涉的絕不只是鋪磚而已。管線遷移、排水系統、路樹植栽、停車格位重新規劃，每一個環節都是錢和時間的考驗。當地方政府把「人行道普及率」當作KPI在追的時候，很容易忽略「品質」與「維護」才是真正影響市民感受的關鍵。
陳情案為什麼變多？因為新鋪的路開始壞了，舊鋪的路沒人顧。如果只用「新增幾公里」來論功行賞，而沒有把「養護預算」與「修補效率」納入考評權重，類似的矛盾只會在更多城市上演。
「當我們把一條人行道鋪好，真正的考驗才剛開始。重型車輛輾壓、樹根隆起、磁磚脫落，這些不是一次性工程能解決的。桃園需要的不是喊出更漂亮的數字，而是建立一套讓『人行道不平整陳情案』逐年遞減的養護機制。否則，60%的普及率只是另一塊『乙等』的墊腳石。」
未解之問：60%之後，行人真的被愛了嗎？
市府強調今年要朝人行道普及率60%的目標邁進。但我們必須追問：當我們達成這個數字時，桃園的行人真的感覺到被尊重了嗎？
還是說，我們只是在統計圖表上畫出一條漂亮的曲線，但走在路上的人依舊得閃避變電箱、繞過違停車輛、在崎嶇不平的磚面上練習平衡感？
劉勝全議員要求蘆竹3所國小周邊納入通學廊道計畫，這個提案值得被放大檢視。因為學校周邊是最不該妥協的區域——如果連孩子上學的路都走不安全，我們討論再多普及率都是虛的。
從數據來看，桃園在過去幾年確實做了不少事，但連續兩年的「乙等」考評是一記響亮的耳光。它提醒決策者：別再用總長度來說服人，市民要的是一條從捷運站走回家、從學校走回社區時，不用低頭看路面的安心感。
給桃園市府的行動備忘錄
如果你問我這位資深編輯的務實建議，我會說：先別急著喊60%。把復興、楊梅、觀音、龍潭這四區五成以上的無人行道路段，挑出步行需求最高的前10條，做出一條「讓居民願意走」的示範段。品質優先於數量，讓市民看到「原來人行道可以長這樣」，而不是又鋪出一條三個月後就開始鬆動的紅磚道。
同時，把1999陳情案的資料公開分析——哪些路段被重複檢舉、哪些材質最容易損壞、哪些時段損壞率最高。用數據告訴市民：我們知道問題在哪裡，我們有計畫在解決。這比開多少次記者會喊口號都來得有說服力。
最後，我還是要說，桃園的「深水區」困境，其他縣市遲早也會遇到。當人行道從無到有的階段性任務完成後，從有到好的考驗才真正開始。這不是桃園獨有的難題，而是台灣邁向行人友善國度必經的陣痛期。
編輯觀點：從連續兩年的「乙等」到陳情案逆勢成長，桃園人行道政策的問題不在於數字不夠漂亮，而在於「品質管理」跟不上「數量擴張」的速度。當重劃區的新路讓市民開始對人行道有了「理所當然」的期待，舊市區跟郊區的落差就會被放大檢視。市府與其用人口增加來解釋陳情變多，不如老實承認——以前做的工程，很多現在開始出現後遺症了。桃園需要的不是60%這個數字，而是一套能讓每一條已存在的人行道「不被打1999」的養護體系。否則，明年的考評，很可能還是那個熟悉的名字：乙等。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
桃園市人行道考評連續兩年乙等，主要是哪些區域拖累分數？
復興、楊梅、觀音、龍潭等4個行政區，12公尺以上道路沒有人行道的比例超過五成，是拉低整體考評成績的主要區域。
1999人行道陳情案件增加的原因是什麼？
市府解釋與近2年人口淨增近4萬人、重劃區重型車輛頻繁進出壓壞路面有關，但也反映市民對人行道品質的期待值已明顯提高。
桃園市人行道普及率60%的目標有可能達成嗎？
以人口密集市區計算已達57.04%，但受限於道路幅員與私人土地問題，後續推進難度高，若只衝數字不顧品質，考評成績恐難有明顯起色。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
