今年是八二三戰役六十八週年，賴清德總統親赴金門主持追思活動，致詞時高喊「台澎金馬，寸土不讓」，並強調將持續強化國防投資。這八個字說得鏗鏘有力，但同一時間，國民黨文傳會主委陳以信拋出三個尖銳問題：黃岩島主權為何不敢提？太平島為何不敢去？對周邊鄰國侵害我國海洋權益，主權態度又在哪裡？這一連串質問，把一場紀念追思會，瞬間拉回現實政治的矛盾核心。
「寸土不讓」背後的領土選擇題
先看看陳以信點出的幾個具體事件。菲律賓在南海黃岩島（我方稱民主礁）畫設領海基線，日菲兩國談判涉及台灣東部海域權益，這些動作都直接衝擊我國主權主張。然而賴總統的「寸土不讓」宣示，目前為止確實僅見於兩岸關係的論述框架中。陳以信批評這種態度「只敢對中共說，對周邊鄰國連說都不敢說」，話雖直接，卻也點出一個結構性問題：當我們的領土主張在南海、東海同時面臨挑戰時，國家領導人的主權表態為何出現「差別待遇」？
說真的，這不是單純的藍綠攻防，而是牽涉到台灣在區域戰略中如何自我定位的深層矛盾。如果「寸土不讓」是一項原則，它就應該有一致性的適用範圍。如果它只是一種修辭，那麼在國際談判桌上，這種選擇性的表態究竟能為我們爭取到多少籌碼？恐怕才是真正該被檢視的問題。
團結的修辭與分裂的現實：一場歷史記憶的爭奪戰
陳以信在批評中另外一個重點，是質疑賴總統「最沒有資格談團結」。他舉出大罷免運動、「團結十講」等例證，認為嘴上喊團結、實際卻製造內部敵人。這個指控背後，其實是一場關於八二三歷史詮釋權的爭奪。
對國民黨而言，八二三砲戰是中華民國國軍在金門浴血守護的榮耀印記，必須連結到中華民國憲法與九二共識的歷史脈絡。鄭麗文在金門的發言，就是將紀念活動定位為對中華民國法統的 reaffirmation。但對民進黨政府來說，八二三更傾向被詮釋為「台灣主體意識」的集體記憶——強調「不分族群、不分先來後到」，試圖將這場戰役的意義，從「保衛中華民國」轉向「守護台灣家園」。
這兩種敘事之間的裂縫，遠比我們想像中更深。當歷史記憶變成政治動員的工具，八二三就不再只是追思先烈的肅穆場合，而成了每年固定上演的認同政治擂台賽。這對那些真正經歷過砲火的老兵與家屬來說，恐怕才是最無奈的事。
【編輯觀點】從產業與戰略角度來看，陳以信這次的批判，與其說是對賴清德個人的質疑，不如說是對民進黨政府「防衛自主」論述的一次壓力測試。首先，太平島爭議不只是國內政治攻防，它直接影響我國在南海的實際管轄權與海洋經濟權益；當領導人迴避登島，無論理由為何，在國際法上的「有效占有」原則下，確實可能削弱我們的主張強度。其次，陳以信刻意點出「黃岩島只敢對中共說」這個對比，其實是在凸顯台灣在面對美中對抗結構時，缺乏一套完整的、跨黨派共識的區域主權戰略。往後推演，如果這種「對中強硬、對鄰避戰」的態度成為常態，台灣在印太戰略中的角色將越來越被動，甚至可能被邊緣化。最後，對一般讀者而言，這件事的啟示很簡單：當政治人物高喊主權時，請先問一句——「那麼，具體的行動是什麼？」
從數據看民意：台灣社會對主權與和平的真實態度
根據陸委會今年初公布的一項民意調查，約有八成五的台灣民眾支持「捍衛國家主權」，但同時也有超過七成的人認為「兩岸應維持溝通對話」。這組數字透露了一個有趣的訊息：多數人既要主權、也要和平，並不認為這兩者必然衝突。
那麼問題來了。如果「寸土不讓」與「兩岸對話」可以並存，為什麼在實際政治操作中，這兩者經常被包裝成零和賽局？陳以信主張回到中華民國憲法與九二共识，賴清德陣營則堅持「新兩國論」的定位，雙方各執一詞，但或許都忽略了——民眾真正在意的，可能不是那些抽象的法理爭議，而是「戰爭會不會發生」這個最現實的焦慮。
有趣的是，當政治人物忙著在八二三這天互噴口水時，金門在地居民的反應往往更務實。對他們來說，和平繁榮帶來的陸客商機、小三通便利，比起任何慷慨激昂的主權宣示都更有感。這種「前線視角」，或許才是我們理解八二三歷史啟示時最缺乏的一塊拼圖。
歷史的教訓不是口號，而是選擇的勇氣
八二三砲戰留給台灣最珍貴的遺產，從來就不是某個特定政黨的論述權，而是一個簡單卻殘酷的教訓：戰爭的代價，永遠由人民承擔。陳以信最後一段話說得很重，他呼籲賴清德「少一點政治口號、多一點兩岸和平的實際作為，少製造一點對立，多為台灣人民拆除一顆戰爭引信」。
這不只是對執政者的喊話，其實也是對所有政治人物的共同提醒。當我們每年一次站在八二三的歷史節點上，真正的考驗從來就不是誰能喊出更漂亮的口號，而是誰能拿出具體行動，讓這片土地上的兩千三百萬人，不必再經歷一次砲彈落下的恐懼。
行動呼籲：下一次，請用具體行動回答
下一次當你聽到「寸土不讓」這四個字時，不妨先問自己三個問題：第一，這塊「土」的範圍到底包含哪裡？第二，說這句話的人，在面對實際領土爭議時做了什麼具體決策？第三，除了口號之外，我們有沒有更務實的對話機制來降低衝突風險？把政治人物的語言當作參考線索就好，真正該被追蹤的，永遠是他們的行為與決策。因為在國防與外交的嚴肅領域裡，沒有「不小心說錯」的空間，只有「準備不足」的風險。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
八二三戰役的歷史意義為何常成為藍綠爭論焦點？
因為藍綠雙方對八二三的歷史詮釋存在根本差異。國民黨將其視為中華民國保衛金門的戰役，強調憲法與九二共識的連結；民進黨則傾向將其納入台灣主體意識的敘事中，強調「守護台灣」的集體記憶，這使得每年紀念活動都成為政治認同的戰場。
太平島主權爭議的具體內容是什麼？我國目前的立場為何？
太平島是南沙群島中最大的自然島嶼，我國目前實際管轄中。主要爭議在於周邊國家（如菲律賓、越南）對南海諸島的主權主張與我國重疊。我國政府主張太平島是「島嶼」而非「岩礁」，據此擁有專屬經濟區權利，但國際仲裁庭在2016年曾做出不利我國的裁決，導致主權論述面臨挑戰。
「寸土不讓」與「兩岸對話」能否同時並存？
理論上可以，但實際操作難度極高。根據民調顯示，多數民眾支持捍衛主權，同時也支持兩岸對話。問題在於政治人物經常將兩者包裝成對立的選擇，缺乏具體的、可執行的中間路線。專家建議，建立更多元的溝通管道與實質的互信機制，才是化解僵局的可行方向。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
