根據立法院秘書長周萬來1月21日發函內容，因應115年度中央政府總預算案審查決議通案刪減「國外旅費」30%，立法院本年度國外旅費經刪減、並扣除已匡列及支出部分，已不敷支應，自即日起停止受理「國會聯誼會」組團出國訪問的經費補助申請。
這份公文發得乾淨俐落，卻在政壇炸開一鍋滾水。畢竟，中央各部會出國旅費被藍白聯手通刪30%，原以為只是行政部門挨刀，沒想到這回連立法院自家人的出國補助也沒了。網友嘲諷「狠起來連自己都砍」，藍委李彥秀隨即定調：這證明國民黨是為撙節政府開支，並非刻意針對行政部門。
說真的，這種「大義滅己」的劇本，看起來確實挺像一回事。不過，如果你還記得去年發生過什麼事，大概會跟我一樣，忍不住瞇起眼睛。
預算被砍1500萬？別急，8月「追加」就回來了
台灣青年世代共好協會理事長張育萌1月23日在臉書揭露，藍白這套「自砍再補」的劇本，去年早就上演過一次。2024年，在大罷免投票之前，立法院自己的「國會交流業務」出國旅費預算，從原本的4,760萬元，硬生生被砍掉1,500萬元，剩3,260萬元。當時藍白陣營同樣擺出「連自己都刪」的姿態，一副正氣凜然。
結果呢？張育萌指出，等到多數罷免投票結束後，到了8月，立法院隨即以「追加預算」的名義，把國外旅費追加回1,200萬元。一來一回，數字從4,760萬砍到3,260萬，再追加到4,460萬——跟原本幾乎沒有差別，只少了300萬元，相當於只刪了6.3%。
這哪是撙節？這叫預算魔術。
【編輯觀點】從產業面來看，這種「先砍再補」的操作，真正的代價不是帳面上的數字，而是政府運作的混亂與信任的侵蝕。當一個機關的出國計畫因為預算被砍而停擺，等到追加預算通過後再重新啟動，中間浪費的時間成本、行政資源、甚至國際交流的黃金時機，是帳本上看不到的隱形成本。更何況，這套劇本去年才玩過，今年原封不動再來一次——如果連預算審查都可以這樣「先演再說」，那明年、後年，我們是不是每年都要看一次同樣的戲碼？
周萬來發函喊卡，但「已送件」的照樣出得去
攤開周萬來的發函內容，文字雖然寫得硬，但細看其實留了一扇門。發函中明確表示，已匡列及已支出的部分不在停止受理之列。換句話說，早就排定、已經送件的出國行程，不受影響。
這就很有意思了。立法院副院長江啟臣1月24日就要出發前往日本，同行的還有一票國民黨立委，包括王育敏、林思銘、黃仁、洪孟楷、鄭正鈐和涂權吉。名單攤開，清一色都是藍營面孔。發函時間是1月21日，江啟臣出發日是1月24日，中間只隔了三天——這叫「已匡列」，還是「早就知道會過所以先排好」？
網友的質疑很直接：為什麼不准官員出國，自己卻一直爽出國？當人民真的那麼好騙嗎？
數字會說話：從4,760萬到4,460萬，叫「刪預算」？
我們把這兩年的數據放在一起看，就會發現一個清楚的模式：
2024年（去年）的預算魔術：
原本編列 4,760 萬 → 大砍 1,500 萬 → 剩 3,260 萬 → 8月追加 1,200 萬 → 最後變成 4,460 萬
→ 實際只刪了 300 萬，刪減率約 6.3%
2025年（今年）的現況：
通案刪減國外旅費 30% → 立法院停止受理新申請 → 但已匡列、已送件的照常出國 → 去年的劇本會不會重演？
如果按照去年的套路推演，今年極有可能在幾個月後，又會以「業務需求」為由提出追加預算，把刪掉的額度一筆一筆補回來。到時候，所謂的「30%刪減」恐怕只會剩下一個漂亮的標題，實際影響微乎其微。
用數字算給你看：去年從4,760萬變成4,460萬，只少了300萬。如果今年原本編列的基數差不多，30%通刪之後再追加回來，最後的結果大概也是「雷聲大、雨點小」。
根據張育萌公布的數據，2024年立法院國會交流業務出國旅費，原本編列4,760萬元，被砍1,500萬元後剩3,260萬元，追加1,200萬元後回升至4,460萬元。換算下來，實質刪減幅度僅約6.3%。
「撙節」還是「作秀」？關鍵在追加預算那一關
李彥秀說，通刪包含立院本身，證明是為撙節政府開支而非刻意減列行政部門預算。這句話表面上有道理，但問題在於：如果真的是為了撙節，為什麼去年要在罷免投票後偷偷追加回來？
張育萌在臉書上的質疑很精準：「藍白真的很會演。這已經不是第一次。」如果「自刪」只是為了塑造形象，等到風頭過了再用追加預算補回來，那這不是撙節，這是政治表演。
更諷刺的是，當行政部門因為預算被砍而被迫縮減國際交流、減少出國考察的機會時，立法院自己卻照樣出國、照樣考察、照樣用「已匡列」三個字輕鬆過關。這種雙重標準，才是真正讓人不舒服的地方。
根據立法院秘書長周萬來1月21日發函內容，自即日起停止受理「國會聯誼會」組團出國訪問的經費補助申請，但已匡列及已支出部分不在此限。這意味著在發函之前已經排定的行程，包括江啟臣副院長1月24日的日本團，都能如期出發。
為什麼「先砍再補」比不砍還糟糕？
從制度面來看，這種操作最致命的不是預算數字本身，而是它侵蝕了預算審查制度的公信力。
預算審查的意義，在於透過民主程序決定國家資源的分配。如果執政黨或在野黨可以先用「通案刪減」塑造改革形象，再透過「追加預算」把錢偷偷裝回來，那整個審查機制就形同虛設。反正最後的數字跟原本差不多，那前面刪來刪去，到底在刪什麼？
換個角度想，如果這種模式變成常態，未來每一個預算會期我們都要經歷一輪「刪減→反彈→追加」的循環，行政部門的計畫被迫中斷、重新申請、再等待審核，中間的行政成本誰來承擔？
說句實在話，如果最後的結果是4,760萬變成4,460萬，那乾脆一開始就別刪，省得大家浪費時間演這齣戲。
行動呼籲：別讓「預算魔術」變成每年例行公事
這篇文章不是在幫哪個政黨說話，而是想請大家思考一個問題：當我們每年都在為類似的預算爭議爭執不休，真正被耽誤的，是國家的正常運作。
如果你也覺得這種「先砍再補」的套路不合理，請你把這篇文章分享出去。讓更多人知道，立法院的出國旅費不是真的被刪，而是被玩了一場數字遊戲。下一次，當你看到哪個立委又在喊「撙節開支」的時候，記得問他一句：「那追加預算的時候，你會投反對票嗎？」
只有選民真正盯著看，政治人物才不會把預算審查當成表演舞台。
數據背後的啟示
回顧這兩年的數據軌跡，一個清楚的模式已經浮現：「通案刪減」是煙霧彈，「追加預算」才是真正結局。2024年，立法院出國旅費從4,760萬被砍到3,260萬，最後追加回4,460萬，實質刪減率只有6.3%；2025年，通案刪減30%的決議已經通過，但已匡列行程照常出國，追加預算的劇本恐怕已經在路上了。
如果這套模式繼續下去，所謂的「預算刪減」將失去實質意義。對一般民眾來說，看到的是一個又一個衝突場面，最後的結果卻跟原來差不了多少——浪費的是時間、消耗的是信任、犧牲的是國家治理的效率。
數字不會說謊，但數字的解讀方式會。下一次，當你看到「立法院出國費被砍30%」的新聞時，請記得追問一句：三個月後的追加預算，會補回多少？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
立法院出國補助真的被取消了，還是只是做做樣子？
目前確實停止受理新申請，但已匡列和已送件的行程照常出國，且根據去年經驗，極可能透過追加預算將額度補回，實際影響可能遠小於帳面上的30%。
藍白刪除自己出國費用的爭議在哪裡？
爭議在於這套「先砍再補」的劇本去年已經演過一次，先塑造撙節形象，等罷免投票結束後再以追加預算把錢補回來，被質疑是政治表演而非真正的財政紀律。
江啟臣1月24日出訪日本的費用有被刪到嗎？
沒有。周萬來1月21日發函僅針對「新申請案」，已匡列及已支出的行程不受影響，江啟臣與隨行藍委的出訪費用仍由原預算支應。
什麼是「追加預算」，為什麼可以用來補回被刪的錢？
追加預算是政府機關因業務需求增加，在年度預算執行中向立法院申請增加經費的程序。藍白去年即透過此方式將出國旅費從3,260萬追加回4,460萬，形同實質上撤銷了當初的刪減效果。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
