根據監察院最新報告指出，台灣在地震防災系統方面存在嚴重的問題，特別是在災情模擬的量能、進度及經費方面均顯不足。這份報告比較了日本和台灣的地震防災系統，揭示了台灣在防災準備上的多處缺陷。
國科會：地震模擬量能不足
據監察院調查，國家科學及技術委員會（國科會）辦理的臺灣活動斷層地震情境模擬量能不足。自2018年以來，國科會僅完成了4條斷層的情境模擬，而全台共有25條活動斷層，模擬進度緩慢。國科會每年僅在國家防災日時「配合」內政部進行1次地震災害情境模擬，如此低的模擬頻率使得完成人口密集地區、科學園區或產業園區災害模擬需要10餘年之久。
數據顯示，日本首都直下型地震模擬已完成了30組情境，且有極限模擬，而台灣的模擬則顯得不足，甚至有美化數據之嫌。
此外，國科會的情境模擬經費極其有限。例如，山腳斷層僅以南段模擬發生規模6.6地震1組數據，模擬總長度僅1/2且非最大規模情境。這與日本的全面模擬相比，顯得非常不足，可能誤導相關單位的防災準備，無法充分保障國人安全。
內政部：模擬結果缺乏具體評估
內政部在災害模擬結果的應用上也存在問題，模擬結果多流於形式，缺乏具體的減災成效評估。2016年，內政部在中央災害防救會報中設定目標，擬在10年內將「山腳斷層」地震傷亡人數減少一半，由4,100人降至2,050人。然而，至今已過8年，內政部仍難以提出具體數據支持這一目標。
日本政府於2013年已設定10年後的減災目標，並於2025年檢驗其達成率，如「推估死亡人口數」由2.3萬人降至1.8萬人、「房屋毀損」由61萬棟降至40萬棟、「避難人數」由720萬人降至480萬人等。
內政部雖然對國科會提交的7次大規模地震情境模擬結果進行了相關研議，但仍欠缺具體的減災成效評估，未能提供交通、維生管線等基礎設施提升耐震性能的長期追蹤數據。
專家學者：設立專責防災單位
監察院諮詢的專家學者指出，地震是臺灣歷年單一災害事件中傷亡人數最多的災害，遠超水災、旱災、火災、交通事故。因此，地震災害的預防應受到應有的重視。然而，相較於日本，台灣的地震防災體系分散於各機關，每年國家防災日偏重「救災」任務演練，對於災害模擬的經費及各種資源投入量能不足。
日本於2026年3月6日內閣會議通過「防災廳」相關設置法案，設立專責防災機關，系統累積並整合防、救災資訊。專家學者均建議行政院宜參考日本模式，設立「防災」專責單位。
專家們認為，設立專責防災單位可以系統累積並整合防、救災資訊，有效應對各種災害風險的挑戰。
數據背後的啟示
監察院的報告揭示了台灣在地震防災系統方面的多處不足，特別是在災情模擬的量能、進度及經費方面。這些問題不僅影響了防災準備的有效性，也增加了未來災害發生時的風險。政府應當積極參考日本的成功經驗，設立專責防災單位，提高防災系統的效能，確保國人的生命財產安全。
行動呼籲
面對監察院的報告，我們呼籲政府部門積極落實改進措施，特別是在災情模擬和資源投入方面加大力度。同時，公民也應提高防災意識，主動學習地震防災知識，共同打造一個更加安全的社會。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
台灣地震防災系統有哪些主要問題？
台灣地震防災系統的主要問題包括災情模擬量能不足、進度緩慢、經費有限，以及內政部對模擬結果的減災成效評估缺乏具體數據。
日本的地震防災系統有哪些值得借鏡的地方？
日本的地震防災系統值得借鏡的地方包括設立專責防災單位、全面的災情模擬、具體的減災目標設定和長期追蹤數據。
政府應採取哪些措施改善地震防災系統？
政府應採取的措施包括設立專責防災單位、增加災情模擬的經費和量能、制定具體的減災目標並進行長期追蹤。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
