一個看似平靜的農村場景，因為反覆逸散的牛隻而悄然失序。花蓮縣壽豐鄉志學村近日發生牛隻逸散事件，不僅造成農作物遭啃食踩踏，牛隻排泄物更散落道路，影響環境衛生與用路人安全。對此，花蓮縣政府高度重視，於24日由農業處會同環保局、動植物防疫所及壽豐鄉公所前往現場進行聯合會勘，正式啟動跨局處改善機制。
表象：逸散牛隻背後的管理漏洞
此次事件的核心，在於畜主的飼養管理出現明顯疏失。農業處長陳淑雯於會勘後表示，經查該畜主飼養規模尚未達畜牧場登記標準，因此未涉及畜牧法相關規定。然而，法規門檻之外，管理責任並不因此消失。
「畜主仍應善盡管理責任，妥善設置並強化圍籬設施，確保牛隻不致逸散。如採用電圍籬方式，亦應維持穩定通電及有效阻隔功能，以提升管理成效。」——農業處長陳淑雯
換句話說，即便規模小到不需登記，畜主仍有義務防止動物影響他人。這道法規灰色地帶，正是此類事件反覆發生的結構性根源之一。
真相：排泄物散落道路，環保法規介入
聯合會勘現場所見，不僅限於農作受損。花蓮縣環保局指出，現場已發現多處牛隻排泄物散落道路，對環境衛生與用路人安全構成直接威脅。環保局將依《廢棄物清理法》相關規定辦理查處，命行為人限期改善，並視違規情節裁處罰鍰。
這意味著，此案已不再只是農業管理層面的問題，而是跨越至環境法規的執法範疇。一起牛隻逸散事件，牽動了農業、環保、防疫、地方行政四個不同部門的職責，足見其影響層面之廣。
各方角力：畜主、農民與公部門的三角關係
事件中，受影響農民的損失如何獲得救濟，是另一個關鍵議題。縣府提醒，若農作物因牛隻啃食或踩踏受損，農民應即時以拍照或錄影方式保全相關資料，並向轄區派出所報案，或循法律途徑向畜主請求損害賠償，以維護自身權益。
「建議農民可即時以拍照或錄影方式保全相關資料，並向轄區派出所報案，或循相關法律途徑向畜主請求損害賠償。」——花蓮縣政府官方說明
另一方面，畜主亦反映電圍籬疑遭人為破壞。縣府對此建議透過通報或報案方式釐清情形，共同維護管理秩序。這一說法若屬實，事件的責任歸屬將更加複雜，也凸顯出農村社區中人與牲畜共存所潛藏的張力。
深層影響：法規灰色地帶考驗地方治理能力
此次花蓮縣府的回應，展現了地方政府面對跨域問題的應對模式——以跨局處聯合會勘取代單一部門處理，試圖在農業輔導、環境執法與民眾溝通之間取得平衡。農業處長陳淑雯明確指出，若因管理不周導致動物反覆逸散，影響公共安全或造成他人財產損失，主管機關仍將持續輔導改善，以維護整體公共利益。
這句話背後，透露出一個現實：在正式法規管轄範圍之外，公部門的介入手段相當有限，主要仍依賴輔導與溝通，而非強制執法。如何在不增加過多行政負擔的前提下，有效約束小規模畜牧行為，是地方治理長期面臨的難題。
「後續將持續透過跨局處合作機制，加強溝通與輔導，協助畜主落實管理，同時兼顧農民權益與公共安全。」——花蓮縣政府
未解之問：下一次逸散，誰來負責？
聯合會勘已完成，改善方向已研議，各方也收到了官方的提醒與告誡。然而，當電圍籬再次失效、牛隻再度踏入農田的那一刻，現行的輔導機制是否真的足夠？農民的損失能否獲得及時補償？小規模畜牧的管理責任，又該如何在法規框架之外得到有效落實？
這些問題，在這次跨局處會勘結束後，並未隨之消散。它們靜靜地留在壽豐鄉志學村的田埂邊，等待著一個更根本的答案。
常見問題解答
牛隻逸散造成農作物損失，農民可以怎麼做？
根據花蓮縣政府的官方說明，農民若農作物因牛隻啃食或踩踏受損，建議即時以拍照或錄影方式保全相關資料，並向轄區派出所報案，或循相關法律途徑向畜主請求損害賠償，以維護自身權益。
小規模畜牧不需登記，是否就不需負管理責任？
不然。農業處長陳淑雯表示，即便飼養規模尚未達畜牧場登記標準、未涉畜牧法相關規定，畜主仍應善盡管理責任，妥善設置並強化圍籬設施，確保牛隻不致逸散。若管理不周導致動物反覆逸散，影響公共安全或造成他人財產損失，主管機關仍將持續輔導改善。
牛隻排泄物散落道路，會受到哪些法規約束？
花蓮縣環保局指出，針對牛隻逸散衍生之環境問題，將依《廢棄物清理法》相關規定辦理查處，命行為人限期改善，並視違規情節裁處罰鍰，以維護公共環境品質。
