日前大學繁星推薦放榜，全國六十四所大學中，有十九所招生額滿，但仍有九百二十二人缺額，相較去年略減。特別是頂尖大學的缺額問題，雖較去年減少四十人，但仍有三十七個名額未補足，且部分學系連年出現此狀況，引發各界對繁星推薦制度初衷的深思與檢討。
檢定門檻失當：頂大缺額的直接原因
頂尖大學在繁星推薦中出現缺額，固然與學生個人志願選填有關，但更深層的關鍵在於校系設定的檢定標準是否得宜。以今年為例，臺灣大學有七個學系未招滿，清華大學兩個學系缺額四人，陽明交通大學更有四個學系共十三個缺額。深入檢視這些學系的考科門檻，不難發現其設定普遍偏向嚴苛。
例如，臺灣大學的園藝系與昆蟲系，其國英數A自的檢定標準皆設定為前標，其他五系則多為前標；清華大學資工系要求三頂一前，工工系則為一頂三前；陽明交通大學更有兩個學系要求一頂三前，另兩個學系為一頂二前一均。這些高標準無疑篩掉了不少潛在的優秀學生。資深教育觀察家指出，高中生在報名大學時，每個類組最多僅能選擇兩所學校，績優學生往往有多重選擇，若前端志願獲錄取，後段自然就會出現缺額。因此，務實地訂定檢定門檻，才是減少缺額的根本之道。
108課綱與數A採計：結構性挑戰
自一〇八新課綱上路以來，學測數學分為數A與數B兩卷，這項變革對大學招生的影響逐漸浮現。有趣的是，頂尖大學的商管相關科系幾乎都採計數A，且檢定標準多設定為頂標或前標。然而，學測數A級分較高的學生，多數傾向選填理工醫學等科系，導致商管學院達標人數下降，自然就出現了缺額。
以臺灣大學管理學院為例，其六個學系皆採計數A，其中四個學系更訂定頂標門檻。在今年達標人數減少的情況下，導致兩個學系出現缺額，其餘四個學系也需經過第二輪分發才得以補滿。這凸顯出一個現象：如果頂尖大學商管科系堅持採計數A並設定頂標門檻，缺額情況恐怕將難以避免。儘管一〇八課綱旨在鼓勵學生適性學習、多元探索，並依能力選修數A或數B，但目前大學在考招上的科目採計混亂，特別是頂大商管科系普遍採計數A，使得選考數A的考生逐年上升至七十六％，報考六科的考生人數也增加至四十六％，這似乎與課綱「適性分流」的初衷有所相悖。
繁星初衷與制度省思
繁星推薦制度推行多年，其核心精神是為偏鄉及社區高中學生提供更公平的升學管道，有效拉近城鄉教育資源差距，並鼓勵學生就近入學。然而，當前學測門檻設定過高，加上採計考科策略失當，導致頂尖大學連年出現缺額，這無疑讓制度的美意蒙塵。
一位資深高中校長表示：「繁星推薦上路多年，為偏鄉及社區高中，提供絕佳升學管道，不僅拉近城鄉差距，更有助於就近入學。然而，學測門檻過高，加以採計考科失當，導致頂大連年缺額，任令制度美意蒙塵，教育當局不容噤聲，各大學也不能默然。」
這段話語重心長，點出了目前制度面臨的困境。若要讓繁星推薦制度持續發揮其社會公平的價值，教育主管機關與各大學勢必得正視這些問題，共同檢討並調整現行策略。
展望與影響
繁星推薦制度的未來走向，將深刻影響臺灣高中生的升學路徑與大學校系的招生策略。要解決頂尖大學的缺額問題，各大學應重新審視其學系定位與市場需求，並務實調整檢定標準。同時，教育主管機關也應引導大學在採計科目上，更符合一〇八課綱「適性學習」的精神，避免數A採計過於集中而導致的結構性失衡。唯有如此，才能確保繁星推薦制度的美意不被稀釋，真正實現教育的公平性與學生的適性發展。
