根據最高法院最新判決，民眾黨前桃園市黨部發言人馬治薇因收受中國資助約105萬元，被依反滲透法判處有期徒刑2年8個月，全案已定讞。陸委會副主委梁文傑在今天發文表示，這個案子的審判過程很有意思，值得深入探討。
一審與二審的判決差異
一審法官認為，馬治薇受中國人士「冰姐」和「阿浩」指使蒐集資料，並接受共19322美元資助。然而，由於「冰姐」和「阿浩」都是化名，名義上只是任職「某某基金會」，一審法官認為這兩人有可能根本和中共無關，因此僅以「非法蒐集利用個人資料罪」判處馬治薇8個月。
然而，二審法官的判決則完全不同。二審法官認為，「冰姐」和「阿浩」要求馬治薇廣泛蒐集各種資料，甚至要求散布抹黑對手賄選的影片以影響選舉，並且為馬治薇全額負擔往返中國的機票與食宿。二審法官認為，這些行為只有中共負責統戰滲透的人員才會做，因此認定兩人任職的「某某基金會」為中共實質控制的機構，兩人則為中共派遣之人員。最終，二審法官依反滲透法判處馬治薇2年8個月。
兩種判決的差異，牽涉到如何判斷某人是否為間諜的難題。誰都知道間諜一定不會用真名，也不會告訴你自己實際是哪個單位。如果只看形式不看實質，間諜罪可能永遠都成立不了。
間諜判決的法理依據
梁文傑指出，對於偵辦國安案件的檢調人員來說，這真是「一大鼓舞」。他進一步解釋，美國司法界有一個「鴨子理論」：「如果你長得像鴨子，叫聲像鴨子，走路像鴨子，那就推定你是鴨子，除非你證明自己不是」。在本案中，二審法官就是認為「冰姐」和「阿浩」的行為根本就是間諜才會有的行為，除非馬治薇能證明他們不是。
同樣的情況也發生在中配周滿芝的案子中。一審法官認為她所隸屬的「陝西省愛國主義志願者協會」及「中國愛國主義志願者協會」，在中國登記為民間團體，形式上不是中共的黨政軍機構，所以國安法之罪不成立。但二審法官認為，中共轄下有許多組織以民間團體身分為掩護，有各種跡象顯示這兩個團體是中共實質控制的團體，所以用國安法判處周滿芝8年。
兩案的二審判決都受到最高法院肯定，必然會向下影響到法界對這類案子的處理方法，對於偵辦國安案件的檢調人員來說真是一大鼓舞。
數據背後的啟示
從產業面來看，這些判決不僅對國家安全有重大影響，也對未來的法律判決提供了重要的參考依據。二審法官在判決中採用了「實質重於形式」的原則，這將成為future類似案件的重要法理依據。未來，偵辦國安案件的檢調人員可以更有信心地運用這些判決先例，有效打擊外來滲透活動。
這兩起案件的二審判決，不僅彰顯了司法系統在維護國家安全方面的堅定立場，也為未來的法律判決樹立了新的標竿。
行動呼籲
面對日益複雜的國際形勢，每一位公民都應提高警覺，共同捍衛國家安全。如果你對此議題有興趣，建議深入研究相關法律條文，了解自己的權利和義務，共同維護臺灣的安全與穩定。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
馬治薇案的判決結果是什麼？
馬治薇因收受中國資助約105萬元，被依反滲透法判處有期徒刑2年8個月。
一審和二審的判決有何差異？
一審法官僅以「非法蒐集利用個人資料罪」判處馬治薇8個月，而二審法官依反滲透法判處馬治薇2年8個月。
「鴨子理論」是什麼？
「鴨子理論」是指如果某人的行為符合間諜的特徵，除非能證明自己不是間諜，否則就可以推定其為間諜。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
