事件總覽：從翰林版高中國文第五冊收錄陳思宏散文〈泳褲〉引發社群熱議，到前立委郭正亮在網路節目開炮批評「這該放健康教育」，再到他進一步點名文化部補助楊舒雅歌曲〈玻璃睪丸〉70萬是「意識形態正確」，一條從國文課本延伸到文化補助的爭議線，正在掀開臺灣教育與文化界長期以來的敏感神經。
📅 2026年8月：一篇散文如何炸開社群討論
事情的起點，是翰林版高中國文第五冊收錄了作家陳思宏的散文〈泳褲〉。文章描述主角在溺水邊緣誤抓救生員手臂，上岸後才發現自己抓到的其實是救生員的「雞雞」。這段情節很快在社群平台上被截圖流傳，討論從「課本怎麼會寫這個」一路燒到「這算不算文學」。
有趣的是，作者陳思宏本人也跳出來回應了。他說，〈泳褲〉真正想談的是「更深層的身體與成長議題」——換句話說，你以為他在寫尷尬，其實他在寫青春期的身體焦慮。不過這個解釋顯然沒有澆熄怒火，反而讓討論往兩個極端拉扯：一邊認為文學本來就該觸碰身體經驗，另一邊則質疑「這憑什麼進國文課本」。
📅 2026年8月27日：郭正亮開轟，從課本罵到補助
前立委郭正亮在《亮話天下》網路直播節目中直言：「應把〈泳褲〉這篇放到健康教育，真是受不了。」他的邏輯很簡單：國文課教這個幹嘛？如果這是兩性教育或身體教育，放錯科目就是問題。他還補了一槍：「民進黨刪除文言文，結果改登這種文章」——這句話把單純的課文爭議，直接拉進更大的政治戰場。
但郭正亮沒停在那裡。他話鋒一轉，點名文化部補助楊舒雅的歌曲〈玻璃睪丸〉70萬元，理由是「意識形態正確」。他說，這首歌在搞性別、搞同婚，文化部長李遠不敢得罪女權主義，「玻璃睪丸」不敢不給補助。甚至連楊舒雅的第二首歌〈MATRIARCHY〉（母權社會），他也認為李遠一看就不敢不給錢，「不然會得罪女權主義」。
從一篇課文到一首歌，郭正亮串起了一條他眼中的「意識形態產業鏈」——從教育部到文化部，從國文課本到音樂補助，他認為問題不是單一事件，而是整個體系的價值觀已經傾斜。
編輯觀點：說真的，〈泳褲〉進課本該不該罵，見仁見智。但郭正亮這一槍，打中的是臺灣教育與文化界長期以來沒人敢碰的痛點——當「正確」變成一種資源分配的捷徑，我們還能不能區分「值得被補助」跟「應該被討論」？從陳思宏的散文到楊舒雅的歌，文學與藝術的價值不該被簡化成「挺同婚」或「反同婚」的標籤。但如果補助機制真的讓創作者覺得「寫這個就對了」，那比課本出現尷尬情節還令人尷尬。一個成熟的社會，不是沒有爭議，而是有能力好好爭議。
📅 時間拉回更早：文言文刪減爭議的延長賽
其實這場戰火不是現在才燒起來的。幾年前高中課綱文言文占比調降，就已經點燃了「國文課到底該教什麼」的論戰。保守派認為刪文言文等於丟掉文化根基，改革派則主張國文課應該更貼近當代生活與臺灣本土視角。結果現在課本真的收錄了當代散文，卻因為內容涉及身體部位再度引爆爭議——這說明了什麼？說明了「貼近生活」跟「引起爭議」之間，有時候只有一線之隔，而這條線，誰來畫都不討好。
話說回來，如果〈泳褲〉是一篇刊在文學雜誌上的散文，大概沒人會跳腳。問題在於「課本」這個載體太特殊了，它代表的是國家對下一代價值觀的篩選與背書。所以家長會緊張、老師會為難、政治人物會見獵心喜，這都不是意外，而是必然。
📅 文化補助的爭議：不只是70萬的問題
至於〈玻璃睪丸〉拿到70萬補助這件事，其實反映了另一個更深層的問題：臺灣的文化補助機制，到底是看藝術價值，還是看社會風向？郭正亮的指控很直接——「意識形態正確」就是通關密語。這說法當然有爭議，但也不完全是空穴來風。
這些年來，從電影、文學到音樂，以性別平權、轉型正義、本土認同為主題的作品確實更容易獲得官方資源挹注。這未必是壞事——這些議題本來就值得被重視——但當某種價值變成了「標準答案」，創作者會不會開始自我審查？評審會不會產生路徑依賴？這些問題沒人敢大聲問，但郭正亮這一罵，至少讓它們浮上檯面。
至今影響與未來展望
這波爭議不會因為郭正亮罵完就結束，反而可能只是序曲。翰林出版社接下來會不會調整選文？文化部會不會被要求公開補助審查標準？教育部長要不要出來講清楚「國文課的界線在哪裡」？這些問題短期內都不會有讓所有人滿意的答案。
但有一件事是確定的：不管是課本選文還是藝術補助，臺灣社會已經不可能回到「大家都不討論」的時代了。爭議本身不是壞事，壞的是我們習慣用標籤取代對話、用立場取代理解。如果這一波討論能讓更多人坐下來想想「我們到底要給孩子什麼樣的國文課」和「我們到底想用文化補助支持什麼樣的創作」，那這些爭議也算沒白吵。
最後，身為一個長期看教育與文化政策的老編輯，我只想說一句：與其罵〈泳褲〉不該進課本，不如問問自己，你希望高中生在國文課上讀到什麼？如果你答不出來，那我們的問題可能比一篇散文還大。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
高中國文課本〈泳褲〉這篇文章到底在寫什麼？為什麼引發爭議？
〈泳褲〉是作家陳思宏的散文，描述主角溺水時誤抓救生員的生殖器，藉此探討青春期身體與成長的尷尬經驗。爭議點在於部分家長與政治人物認為內容不適合出現在國文課本，應歸類為健康教育教材。
郭正亮為什麼批評文化部補助楊舒雅的歌曲？
郭正亮認為楊舒雅歌曲〈玻璃睪丸〉與〈MATRIARCHY〉涉及性別與同婚議題，屬於「意識形態正確」的創作，質疑文化部長李遠因擔心得罪女權團體而不敢不批准70萬補助，藉此批評文化補助機制已淪為政治正確的買單工具。
翰林版高中國文第五冊還有哪些爭議選文？
目前主要爭議集中於〈泳褲〉一篇。翰林出版社尚未回應是否調整選文，但此事件已引發對高中國文課本選文標準與文言文比例的重新討論，未來改版時可能影響編輯方向。
文化部的補助審查標準是什麼？真的有「意識形態正確」的問題嗎？
文化部補助依據藝術價值、原創性、社會影響等多元指標進行審查。不過長期以來確實有聲音質疑，以性別、本土、轉型正義為主題的作品更容易獲得資源，是否形成另一種形式的審查壓力，值得持續關注與檢討。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
