台大醫院急診室又傳出離譜候床紀錄。繼上週一名八旬長者在急診躺了十二天後病逝、引發社會譁然，現在更有媒體披露，院內有一名患者候床時間竟長達三十五天——將近一個月的人生，就卡在急診推床上。
面對外界質疑，台大醫院發言人陳彥元今天（二十六日）接受電訪時坦言，他目前「沒有接獲相關資料」，還需要調查釐清。但他也直言，如果一個病人等了三十五天的病房還沒能上去，「通常不太可能」，而且這類病人如果一直沒有緊急需求，其實「不建議來台大」，應該轉院或回家。
等等，所以意思是——你來台大急診，但如果你的病「不夠緊急」，你就不該來？
「挑菜」不是祕密，台大承認：到處都在挑
這場爭議的導火線，其實來自台大醫院企業工會顧問郭豐慈的爆料。他指出台大急診塞床有三大癥結：救護車病人堅持送台大、民眾不論輕重都選擇台大急診，以及最重要的——台大病房「挑菜」，專挑複雜程度較輕的病人收治。
對於「挑菜」這個帶有貶意的比喻，陳彥元倒是沒有否認。他回應：「謝謝工會對我們的指教，這應該不是只有我們會挑菜，應該到處都會。」他進一步解釋，所謂挑菜，就是當八十個人在等一張床的時候，醫生必須做選擇——誰先上去？「醫生隨時都在做這個選擇。」
話說回來，這句話某種程度上是誠實的。任何有資源分配需求的系統，本質上都在「挑」。但問題在於：當「挑菜」的結果，是一個病人等了三十五天還等不到一張床，這個選擇機制，是不是已經失靈了？
衛福部長也難理解：為什麼願意等三十五天的床？
衛福部長石崇良今天出席活動時，聽到這個數字，第一反應是：「三十五天我真的是難以理解。」他不懂，為什麼病人寧可在那邊等三十五天的床，卻不願意轉院？
但這句話背後，其實忽略了台灣民眾對「台大」這兩個字的信任與焦慮。對許多家屬來說，轉院代表「被放棄」，或者轉到區域醫院後，萬一病情惡化，誰來負責？這種「非台大不可」的心理，某種程度上是被台灣長期失衡的醫療資源分布給養出來的。
石崇良也坦言，雖然沒有辦法強制轉院，但目前急診壅塞比較屬於「單一醫院的問題」，他會與台大、台北市衛生局討論，是否有更妥適的處理方式。
曾於台大急診服務多年的石崇良，對台大內部的「挑菜」文化倒是給了比較含蓄的評價。他說，台大多年來採行各科總醫師評估收案制度，「我不敢講完全沒有這個現象，但這應是個人或個案的考量」。
從「總醫師評估」到「制度化收案」的距離有多遠？
台大急診長期以來依賴各科總醫師評估收案，這套制度的核心邏輯是：由專業醫師判斷誰的病情最需要優先住院。但在實務上，這個判斷充滿了人為變數。什麼叫「需要」？什麼叫「緊急」？不同科別、不同醫師之間的標準落差，可能比你我想像的還要大。
根據台大醫院工會的說法，目前急診塞床還有兩個結構性問題：一是救護車上的病人堅持送台大，二是民眾不論疾病輕重，自行就醫時往往也直接選擇台大急診。這兩股人流匯集在一起，讓台大急診像一個永遠滿載的轉運站——進得來，出不去。
石崇良給的藥方是「制度化」。他強調，解決之道在於優化收治流程，避免人為因素影響。但從「總醫師評估」到「制度化收案」，中間的距離，恐怕不是開幾次會就能跨越的。
編輯觀點：說句實在話，三十五天的候床，與其說是制度的漏洞，不如說是台灣民眾對醫學中心「品牌崇拜」的極致展現。台大承認「挑菜」，至少是誠實的，但誠實之後呢？衛福部說要「制度化」，但如果沒有配套的轉院誘因、沒有區域醫院的量能提升、沒有民眾就醫觀念的重新教育，再怎麼制度化的收案流程，也只是把「人為挑菜」變成「系統挑菜」而已。真正的問題不在於「挑不挑」，而在於——為什麼全台灣的病人都覺得，只有被台大收治，才叫「有被治療」？
如果只剩一張床，誰該上去？
陳彥元在訪問中丟出了一個很誠實的問題：「譬如說有八十人等待一床，難道八十個人擠一床嗎？」這句話點出了醫療資源分配的殘酷本質——當供給遠遠小於需求時，選擇是不可避免的。
但問題是，這個選擇的標準是什麼？是病情的危急程度？是病人的社會價值？還是——說得更直接一點——是「這個病人好不好照顧」？
如果「挑菜」的標準是後者，那我們就必須面對一個尖銳的提問：台大醫院作為台灣醫療的龍頭，它的責任，是照顧最複雜、最嚴重的病人，還是優先收治「相對好處理」的個案，以維持病房周轉率？
陳彥元也提到，衛福部現在有推「在宅急症照護」，讓病人在家就能接受住院等級的治療。這或許是其中一條出路，但對那些已經在急診推床上躺了三十五天的人來說，這條路顯然還太遙遠。
從產業面來看，台大急診的塞車現象，其實是台灣醫療體系深層問題的縮影——民眾對醫學中心的過度依賴、分級醫療的失靈、以及轉院機制缺乏誘因，三者交織成一個死結。石崇良說這是「單一醫院的問題」，但說真的，這只是台大被放大了而已。全台灣每一家醫學中心，哪一家沒有類似的「挑菜」壓力？
如果往後推演，隨著台灣人口老化加速，急診需求只會更多，不會更少。如果連台大都承認自己在「挑菜」，那其他醫院的急診，又會是什麼光景？
我們該問的，不是「挑不挑」，而是「為什麼非你不可」
這起事件最值得思考的，或許不是台大有沒有「挑菜」，而是：為什麼一個等了三十五天的病人，寧可繼續等，也不願意轉院？
家屬的焦慮是真實的。對很多人來說，轉到區域醫院或地區醫院，代表的是「降級照護」——萬一病情突然惡化，後送機制夠不夠快？萬一需要緊急手術，區域醫院有沒有能力處理？這些恐懼，不是衛福部一句「我們有在推動分級醫療」就能解決的。
但另一個角度是：如果病人真的在急診待了三十五天卻「沒有緊急需求」，那這段時間他接受的，到底是急診照護，還是慢性安養？這不僅是醫療資源的錯置，對病人本身來說，急診環境的吵雜、缺乏隱私、感染風險，難道就是比較好的選擇嗎？
對一般人來說，這起事件帶來的啟示很直接：下次如果家人需要住院，或許可以思考一下——台大真的是唯一的選擇嗎？區域醫院也許沒有台大的光環，但至少不會讓你在急診推床上，等一張不知道什麼時候會出現的床，等了超過一個月。
誠實面對資源分配的問題，是台大這次做對的事。但誠實之後，如果沒有具體的改善行動，那「挑菜」就只會從一個比喻，變成一種常態——而且不是台大專屬的常態。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
台大醫院急診等床35天是真的嗎？院方怎麼說？
根據媒體報導，確實有病患在台大急診候床長達35天。台大醫院發言人陳彥元今天（26日）表示，目前尚未接獲相關資料，需要進一步調查釐清，但他也坦言如果35天都沒有緊急需求，這類病人其實不建議來台大，應轉院或尋求在宅照護。
台大醫院「挑菜」是什麼意思？院方承認了嗎？
「挑菜」是指醫院在床位有限的情況下，優先選擇收治病情複雜程度較輕、預期照顧難度較低的病人。台大醫院發言人陳彥元對此回應：「這應該不是只有我們會挑菜，應該到處都會。」間接承認了這項做法，並強調這是醫生在資源有限下必須做的選擇。
衛福部長石崇良對台大急診塞床有什麼回應？
衛福部長石崇良表示，他對35天的候床時間「難以理解」，也不懂為什麼病人寧可等這麼久卻不願意轉院。他指出目前急診壅塞比較屬於單一醫院的問題，將與台大及台北市衛生局討論，推動制度化收案、優化收治流程，減少人為因素影響。
如果遇到急診等床太久，病人或家屬可以怎麼做？
如果病人在急診候床時間過長且沒有立即生命危險，建議主動與院方討論轉院評估，或洽詢衛福部「在宅急症照護」等方案。同時也可向各縣市衛生局反映，由衛生局協助協調轄內醫院床位。醫療相關決策建議諮詢主治醫師或專業醫療人員。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
