事件總覽：長庚大學自2021年起調整教師授課時數與獎金辦法，引發教師不滿與高教工會介入，最終在近期透過勞動仲裁，裁定校方應恢復教師正常授課時數及固定津貼，為私立大專院校教師的勞動權益樹立重要里程碑。
📅 2021年：校方政策變革引發教師權益爭議
回溯至2021年，長庚大學針對通識中心、語言中心及體育室等以教學為主的專任教師，祭出了一系列引發爭議的政策調整。最主要的是，每學期基本授課時數竟大幅「增加4小時」，增幅高達「50%」，這無疑加重了教學現場的負擔。與此同時，校方也修改了教師工作獎金辦法，直接刪除了歷來專任教師每月皆有的「固定津貼」，並引入了「兩極化」的分配機制，導致行政主管更容易領取高額獎金，而教學現場的教師們卻感受到權益受損。
更令人費解的是，校方甚至推動了一項「連坐法」制度，要求若系所招生績效不佳，其中個別教師的工作獎金就得「打9折」。這樣的政策，不僅將招生壓力轉嫁給教師，也讓教師的薪資待遇與不確定的招生表現掛鉤，引發校內教學型教師們的普遍怨聲載道。
📅 2222年起（過去三年）：陳情無門與霸凌疑雲
這些政策調整實施後的過去三年來，長庚大學內部的教師們並非沒有嘗試溝通。他們曾多次提出陳情、發起連署，甚至進行抗議，希望能讓校方正視問題並做出改善。然而，這些努力卻都未能得到積極回應，情況並未見好轉。更令人震驚的是，高教工會指控，校方主管不僅約談連署陳情的教師，甚至出現辱罵、霸凌的情形。這起事件後來經由校內的霸凌審議委員會調查，最終認定霸凌屬實，但校方卻似乎仍不願積極改正。
📅 2023年（去年）：高教工會介入與仲裁申請
面對校方長期以來的消極態度與不合理的勞動條件，教師們決定採取更積極的行動。去年，超過20名長庚大學的教師們集體加入了高教工會，尋求專業協助。在工會的協助下，這些教師們依據相關規定，向勞動主管機關提出了「仲裁」申請，希望透過法律途徑為自己爭取應有的權益。這不僅是教師們團結自救的展現，也代表了在面對校方不合理決策時，集體行動的重要性。
📅 本月（近期）：仲裁委員會做出關鍵裁決
經過數月的審理，仲裁委員會在本月作成了一項關鍵性的仲裁判斷。這項裁決認定長庚大學校方應恢復教師的正常授課時數，並恢復被刪除的固定津貼。同時，仲裁委員會也要求校方必須修改現有的辦法，以恢復教師們的權益。高教工會對此結果表示，這是我國高等教育工會及私立大專院校教師難能可貴的維權勝利里程碑。它證明了在面對學校不合理的勞動條件調整時，教師們除了隱忍或被迫離職外，仍有透過工會集體爭取衡平調整的合法途徑。雖然教師目前不得罷工，但仲裁機制仍能提供有效的勞資爭議解決方案。
長庚大學教師權益大事紀
- 2021年：校方調整教學型教師基本授課時數，增加4小時（增幅50%），並刪除每月固定津貼，引入兩極化獎金分配，甚至推動招生績效不佳「連坐法」。
- 2021年起（過去三年）：教師多次陳情、連署、抗議未獲改善，部分陳情教師遭校方主管約談、辱罵，霸凌審議委員會認定霸凌屬實。
- 2023年（去年）：超過20名教師集體加入高教工會，並向勞動主管機關提出仲裁申請。
- 本月（近期）：仲裁委員會作成仲裁判斷，裁定校方應恢復教師正常授課時數及固定津貼，並要求修改現有辦法。
至今影響與未來展望
這起仲裁判斷不僅是長庚大學教師的勝利，更對整個高教界產生了深遠的影響。高教工會強調，此次判斷在大方向上確立了「大學自治」的合理界線及原則。根據我國大法官解釋，大學自治應限於保護大學有關教學、講授、課程安排的自由，而非允許大學恣意調整教師勞動條件，甚至排除仲裁判斷的介入。這清楚表明，教師勞動條件的調整爭議屬於勞資之間的「利益之爭」，教師有權透過組織工會尋求仲裁，以衡平原則處理。
高教工會也提醒，仲裁判斷依法是工會與學校的「團體協約」，其效力僅及於「工會會員」。因此，工會呼籲長庚大學尚未加入工會的教師們應盡速加入，以確保自身權益獲得保障。此外，此次仲裁判斷也給予各大專院校一個明確訊息：要打造頂尖的大學，必須建立在合理的勞動條件與健康的勞資關係之上，而非校方高層片面修改辦法來壓榨教師。否則，教師透過組織工會尋求勞資爭議處理，最終仍將爭回應有的正義。
針對仲裁結果，長庚大學方面則強調，校方一向重視教師工作權益，以確保教學品質與研究能量。學校依憲法及大學法所保障的大學自治精神，訂定教師授課時數並提供工作獎金。至於仲裁判斷個案，校方表示教師基本授課時數已通過行政會議決議，將依仲裁結果再提至教務會議確認。其他相關仲裁結果，將於接到仲裁判斷書後依法辦理。這顯示校方將會依照法定程序，對仲裁結果進行後續處理。
