台北市一名10歲女童疑似遭受性傷害，通報後歷經240天未能獲得安置，事件曝光後引發社會譁然。前總統蔡英文日前於社群平台發文表達不捨，台北市長蔣萬安的臉書回應也遭外界質疑避重就輕。然而，國民黨台北市議員楊植斗直接將矛頭轉向蔡英文，點出現行社工依循的「兒少保護結構化決策模式（SDM）」正是在蔡政府時期全面實施，質問：「規則你訂的，你還敢說『檢討』？」一句話將這場兒虐究責風暴，從地方層級拉升至中央體制的根本盤點。
SDM制度的初衷與現實落差：避免不必要安置，卻成了延宕安置的依據？
所謂「兒少保護結構化決策模式（SDM）」，是衛福部於2019年7月正式全面導入的三項評估工具，目的在建構一套統一風險判讀基準，協助一線社工決定是否需將兒少抽離原生家庭。有趣的是，這套制度的核心精神強調「透過安全計畫避免不必要的家外安置」，賴清德政府上任後也持續沿用，甚至納入少子女化對策計畫2.0。
從理論上來看，避免過度安置當然是進步的人權思維。但當制度遇上極端風險個案，這份「避免不必要的安置」的善意，卻可能轉變為決策遲滯的藉口。楊植斗點出關鍵：基層社工在240天內進行了714次訪視與聯繫，平均每週超過2次，若說社工消極或疏失，恐怕與數字呈現的現實有所出入。真正該問的是，這套由中央制定、地方執行的風險評估量表，是否在重大兒虐風險面前缺乏強制安置的明確臨界值？
第一線社工淪為政治祭品？從制度除錯到網路公審的荒謬路徑
事件發生後，社群平台湧現對基層社工的質疑聲浪，部分民進黨議員甚至公開指控社工「不專業」、「延宕200多天未安置」。這讓楊植斗忍不住重話批評，民進黨從中央到地方的操作，等於是將第一線社工推上網路的火線。
說真的，這套SDM工具是政府頒布的標準作業流程，社工按表操課執行714次訪視，結果出事了，第一個被推出來道歉、被放大檢視的竟然是執行者而非決策者。這樣的劇本，看在任何一位從事兒少保護的實務工作者眼裡，恐怕只會感到心寒。楊植斗直言，若制度真的有問題當然該改，但制定制度的人更應先面對自己的責任，「而不是站在第一線社工背後捅刀」，獵巫基層、找人祭旗，絕非解決問題的正途。
編輯觀點：從產業面來看，SDM制度引進至今不過五年，任何一套風險評估工具都需要累積足夠的本地實證研究來滾動修正。問題在於，政務官往往只負責「導入政策」，卻沒有同步建立完善的除錯機制與申訴覆核管道。如果連714次訪視都無法觸發強制安置的警報，那我們要檢討的不是社工的良心，而是這套評估系統的敏感度是否嚴重失靈。換句話說，與其急著切割或甩鍋，不如由衛福部出面召集第一線實務工作者，公開檢討SDM量表中關於性傷害風險的權重設計——這才是負責任的做法。
制度失靈後的究責順序：誰該先道歉？
楊植斗在議會質詢中拋出一個耐人尋味的順序問題：如果要談檢討，蔡英文是否應先向那些遭政治人物圍剿、遭網路霸凌，卻仍每天站在兒少保護第一線的社工「道一聲歉」？畢竟，基層人員依照中央頒布的指南做事，最終卻成為政治操作的祭品，這不僅打擊士氣，更可能讓優秀的兒保人力加速流失。
對一般人來說，看到兒虐新聞的第一反應往往是憤怒與不捨，急著找人負責。但若我們只停留在情緒宣洩，而忽略背後從中央決策、地方執行到司法協力的結構性問題，那麼下一次悲劇發生時，我們依然只會看到同樣的循環：媒體報導、民眾出征、官員檢討，然後沒有然後。真正有意義的檢討，是要把制度哪裡失靈、哪一個環節需要補強逐一找出來，而不是急著在社群平台上比誰的貼文更有溫度、誰的措辭更悲傷。
這個案例暴露的是台灣兒少保護網絡中，從風險預警到跨局處通報機制的系統性脆弱點。筆者認為，既然蔡政府時期種下了SDM的因，如今結出爭議的果，就該由當初的決策層級出面扛起修補責任，包括公開SDM實施以來的安置決策統計數據，並委託第三方學者進行效益分析，而不是讓第一線社工獨自面對來自四面八方、根本不了解實務運作的鍵盤批評。
▎我們能做些什麼？
如果你也關心兒少保護制度的完善，不妨花幾分鐘上衛福部社會安全網的公開意見反映區，或向所在地的市議員要求召開兒少保護制度的公聽會。讓政治人物知道，選民不會輕易被社群貼文的情緒字眼帶風向，我們要的是具體的制度修正時間表，而不是一場又一場的責任推卸大戲。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
什麼是兒少保護結構化決策模式（SDM）？
SDM是一套由衛福部於2019年7月正式導入的評估工具，用以協助社工判斷兒少保護案件中的風險等級，並決定是否需要將兒少抽離家庭進行安置，核心目標是透過安全計畫避免不必要的家外安置。
為什麼10歲女童通報後240天仍未安置？
依現行SDM評估機制，社工需透過多次訪視與聯繫累積風險證據，該案在240天內進行了714次訪視，但仍未達到強制安置的明確門檻，引發外界對評估量表風險敏感度的質疑。
楊植斗批評蔡英文的具體理由是什麼？
楊植斗指出，第一線社工依循的SDM制度是在蔡英文政府時期全面實施，賴清德上任後繼續沿用，如今發生爭議，蔡英文卻發文表達不捨並要求檢討，形同將執行責任完全推給基層社工，忽略決策層級的制度設計責任。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
