台灣師範大學歷史學博士楊雨亭日前在一場與大陸學者的微信對話中，針對台灣統派光譜與社會性質提出一套細緻的分類架構。他直言，若非出身該體系，外人很難搞清楚其中的特質與區別——就像不是香港九七前後生活過的人談「一國兩制」，終究隔了一層。這段談話後來整理成文字，在2026年8月30日曝光，意外掀起兩岸圈子對「統派到底是誰」的重新檢視。
說真的，在台灣，「統派」兩個字長期被當作標籤亂貼。綠營支持者習慣把所有主張交流的、甚至只是對中國大陸保持善意的人，全部掃進「傾中賣台」的籃子裡。但楊雨亭的歸類告訴我們：事情比想像中複雜得多。
四大光譜：統派不是你想的那樣
楊雨亭的分類很明確，第一類是左派、社會主義派，涵蓋七○年代保釣運動出身的左翼、早年台共的延續，代表人物包括已故的王曉波、陳映真、陳明忠，組織則是大家熟悉的統一聯盟、海峽評論、夏潮系統。這群人信仰的是階級革命與社會主義理想，跟後來「傾中」的邏輯其實不太一樣——他們在乎的是制度，不是國族。
第二類是中國民族主義派，立場是反對台獨，內部有激烈與溫和路線之分。近年隨著中國大陸實質力量增強，這派人數明顯增加，尤其以外省第二代最明顯。有趣的是，這群人不少出現了「傾中反美」的現象，跟過去的「反共不反中」已經不是同一回事了。
第三類是中華民國派，堅守中華文化與三民主義制度，這其實是國民黨的主流。他們內部又分為反共路線、維持現狀路線與本土路線，對「九二共識」的解讀偏向實質意義的操作。簡單講，他們要的中國是一個追求民主自由的整體中國，不是現在的中共統治下的中國。
第四類的範圍最寬：如果中國大陸制度改善，可以考慮走向統一。這其實是台灣社會的主流，也就是中間選民。楊雨亭在這裡拋出一個關鍵數字——他認為真實希望台灣獨立的人口比例僅約15%，那些長期被宣傳的「台獨主流民意」說法，是嚴重誤導的。
編輯觀點：楊雨亭的分類有兩個值得深究的暗示。第一，他把「制度決定方向」這個變數赤裸裸地攤開——如果中共改變政治制度的可能性極低，那第四類人永遠不會變成第一類或第二類，統一就是個假議題。第二，他認為中共容易因為誤判台灣的統獨民意比例而傾向動武，但真正的風險不在數字，而在於雙方都缺乏「同意不同意」的溝通能力。從產業面來看，兩岸的半導體供應鏈、人才流動、甚至金融監管協作，都在等一個穩定的政治框架。但現在的問題是，誰來教我們學會「擱置爭議」這門課？
族群的壁癌與同溫層的純化
楊雨亭對那位大陸教授朋友的回應，也沒迴避本省外省的敏感題。他點出幾個結構性因素：二二八事件的歷史創傷、民進黨與國民黨長期鬥爭對族群的撕裂、外省人與大陸親人的天然情感連結，以及——最關鍵的——選舉需要激烈口號，媒體分紅藍綠惡鬥，同溫層愈來愈純粹，年輕一代幾乎沒有別的選擇。
他用了一個很傳神的比喻：「大家之間存在的誤解與敵意就像壁癌，非常不容易去除。」這句話說得太好了。壁癌的特質是什麼？表面看起來只是油漆剝落，但根源是牆壁內部的滲水——你不上來就修不掉，修了也不保證不再復發。
更麻煩的是，這種壁癌還會自我強化。楊雨亭觀察到一個惡性循環：雙方成見太強，認為對方「很壞」而且不會改變，一旦溝通出了點問題，立刻坐實了原來的認知——「你看看，我早就知道，是不能相信他們的。」結果是，某一方其實真正改善了、或真心想改變，另一方卻絕不相信，最後連改善的一方也放棄了。
這就形成了一個「多方面的互卡僵局」——任何一方想單獨脫困，都不可能。
中共的誤判與統派的「繞道而行」
楊雨亭進一步指出一個很少被公開討論的現象：中共幹部與多數大陸民眾對台灣的理解極為有限，他們主要面對的是國內經濟問題與社會安定，對台工作雖然重要但絕非第一順位。更關鍵的是，中共對台的處理邏輯是「統戰思維」——拉紅打綠、籠絡國民黨、批判民進黨。這種操作只會讓台灣內部的對立更加激烈，但對中共來說，「這反而是好事」。
這裡有一個殘酷的現實：台灣的統派（也包括獨派），不論哪一種類型，對大陸的溫和派、開明派、公共知識分子甚至民主黨派，基本上是避之唯恐不及的。楊雨亭委婉地說這是「繞道而行」，但白話文就是——在政治現實面前，沒有人想沾到可能被清算的邊。
那麼，中共內部有溫和派、開明派嗎？楊雨亭的答案是：有，但「解放後就一直不起作用，甚至成為災區」。
「九二共識」被誤解的創意
在楊雨亭的論述中，最值得細讀的是他對「九二共識」的重新詮釋。他認為，九二共識是冷戰結束後兩岸最具創意、最有價值的合作模式，而民進黨「相當程度地、有意無意地」誤解了它的本質。
九二共識的精神是什麼？楊雨亭說是「同意不同意（agree to disagree）」的默許原則——陸方講中華人民共和國的「一個中國」，我方講中華民國的「一個中國」，重點是不需承認、也不公開挑戰對方的論述。
他還舉了一個很有說服力的歷史類比：1979年台美斷交後，「台灣關係法」中關於「非官方中的官方」問題，美方原本不願意，但台美外交系統經過冗長密集的討論，最終就是用「同意不同意」的原則解決——之後才能進行赴美簽證、投資貿易、武器採購等實質往來。這個案例收錄在2023年12月國史館編纂的《從中美共同防禦條約到臺灣關係法》中。
楊雨亭的意思是：在劣勢中鍛鍊「百忍謀國」的精神，是台灣唯一的出路。而這種「在矛盾與夾縫中尋求彼此有利且善意對待」的智慧，才是九二共識真正的遺產，不是什麼「一國兩制台灣版」的前奏。
如果我們開始嘗試同理心
文章的結尾，楊雨亭拋出一個耐人尋味的觀察：兩岸分治，形同一種「彼此互相學習的大環境」，對近代中國的發展其實很有意義。問題是，咱們中國文化中最弱的一環就是溝通協調機制——「咱們習慣鬥爭，零和遊戲，你死我活，傳統戲劇如水滸、三國深入人心」。他認為，要有西方社會那種基督教思想型態的人際互動交流方式，「恐還需等待百年」。
但他沒有放棄。他說，如果我們開始嘗試以同理心認識彼此對立的來時路，或許有機會走出長期在黑暗中誤解、誤判彼此的危險，「甚至可以共同找出一條新生的道路」。
這不是雞湯。這是一個研究早期國共關係幾十年的人，在2026年8月30日於台北陽明山麓寫下的、對兩岸命運最誠實的觀察。
至於我們能不能學會「同意不同意」，或許才是真正的關鍵。
【行動呼籲】
你對「統派」的理解是否也在這四大光譜之中？還是你認為楊雨亭的分類遺漏了某些重要群體？在兩岸資訊日益極化的當下，不妨先停下來問自己一個問題：上一次你認真聽完一個立場與你完全不同的人說話，是什麼時候？分享這篇文章給一位與你政治立場不同的朋友，試著用「同意不同意」的態度，開啟一場沒有敵意的對話——這或許是我們離和平最近的一步。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
楊雨亭是誰？他的統派分類有什麼權威性？
楊雨亭是台灣師範大學歷史學博士，長期研究早期國共關係與台灣政治光譜。他的分類並非官方版本，但由於他本人出身學術體系且深入統派圈，這套四大分類被認為是目前對台灣統派最細緻的內部視角分析。
為什麼「九二共識」被楊雨亭稱為兩岸最有創意的模式？
因為他認為九二共識的核心是「同意不同意」——雙方各自表述自己的「一個中國」內涵，但不承認也不挑戰對方的版本。這種擱置主權爭議、推進事務性交流的設計，在國際外交上其實有前例可循，例如1979年台美斷交後的台灣關係法談判過程。
台灣真實的統獨民意比例到底是多少？
楊雨亭在文章中明確指出，他認為長期以來民調顯示的「統一傾向極低」是不正確且誤導的，他估計真實希望台灣獨立的人口比例約為15%，而「如果中國大陸制度改善可以考慮統一」的中間選民才是社會主流。但這屬於個人判斷，並非官方統計數據。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
