新竹地檢署昨日（28）偵結新竹市立棒球場統包工程案，前市長林智堅及相關市府人員獲不起訴處分。檢方認定，全案涉及貪污、政府採購法及廢棄物清理法等罪嫌不足。不起訴書一出，民進黨市議員楊玲宜隨即發文，要求市長高虹安與前民眾黨主席柯文哲「欠林智堅前市長與竹市府同仁一個道歉」。
法律層面的爭議暫時畫下逗點，政治層面的攻防卻立刻接續上演。這座球場從啟用到封閉，從開挖到偵結，四年來累積的早已不只是工程問題。
不起訴關鍵：三大爭議為什麼不構成犯罪？
楊玲宜在起訴結果出爐後，整理了檢方對三大爭議的認定。首先是「12億大秘寶」的說法，根據檢方調查，棒球場重建經費約8.2億元，另外3.9億元是地下停車場的興建費用。兩者合計才是外界經常引用的數字，並非全數投入球場本體工程。
關於廢棄物問題，檢方調閱了縮時攝影等影像紀錄——這些證據正是由新竹市政府所提供的——結果並未發現廠商或市府人員從外部運入廢棄物或廢棄土傾倒掩埋。至於草皮植床的土層厚度，檢方調查發現實際數據甚至高於原設計標準，廠商反而因此多花了約347萬元成本。換句話說，要說廠商靠偷工減料獲利，證據上站不住腳。
檢方在不起訴理由書中也點明：如果市府認為工程有超重、排水或施工品質問題，應該回歸工程履約爭議機制處理，走民事途徑求償，而不是直接以刑事不法來論斷。
楊玲宜兩度發文：從道歉到質疑「誰在說謊」
楊玲宜昨晚先在臉書發文，要求高虹安和柯文哲為過去圍繞棒球場的政治攻防道歉。她認為，既然檢方已經不起訴，過去那些指控就該重新檢視。今天（29）她再度出手，這次把矛頭對準高虹安陣營過去對廢棄物的說法。
她直接點出一個矛盾：檢方調閱的影像紀錄是由市府提供的，結果顯示沒有外部廢棄物運入。但高虹安方面過去多次宣稱開挖後發現大量廢棄物被掩埋在球場下方。「到底是新竹地檢說謊，還是高虹安等人說謊？」楊玲宜這句反問，等於把球直接丟回市府。
她還補了一刀：棒球場封閉超過四年，到現在還是沒辦法辦職棒比賽，連龍來公司都已經解約，周邊居民原本使用的月租停車場也受到影響。她質疑高虹安市府藉著這座球場累積政治紅利，卻沒能真正解決問題。
面對這些質疑，新竹市政府目前尚未有正式回應。但可以預期，接下來幾天，這個話題還會在議會和媒體上持續延燒。
編輯觀點
從產業面來看，這起案件最值得注意的不是誰有罪誰無罪，而是工程爭議被政治化的速度與代價。檢方花了超過一年的時間偵辦，最終以罪嫌不足不起訴，等於從司法端確認了這起案件的「刑事成分」其實很低。但過去幾年，從「12億大秘寶」到「廢棄物掩埋」，這些標籤已經被牢牢貼在林智堅身上。現在檢方還了公道，政治人物卻不一定會還。對一般人來說，這件事的啟示或許是：下一次看到類似的新聞標題，不妨先問一句——「這個指控，有檢方背書嗎？」
不起訴之後，棒球場的下一步在哪？
法律層面的爭議暫時告一段落，但球場本身還是封著的。四年來，這座球場從新竹市民的期待，變成政治人物攻防的戰場，再到檢方偵辦的標的。如今司法給出答案，接下來該輪到工程面和行政面來解決問題了。
根據檢方的建議，市府如果對工程品質有疑慮，可以走民事途徑求償。這也是目前最合理的方向——把爭議拉回契約和工程本身，而不是繼續在刑事和政治的泥巴裡打滾。
不過，問題在於：高虹安市府願意接住這顆球嗎？如果繼續把焦點放在「過去誰說了什麼」，而不是「未來球場怎麼處理」，那這座球場恐怕還要再晾好幾年。對新竹市民來說，他們關心的可能不是誰該道歉，而是什麼時候才能在自家球場看職棒比賽。
說真的，一座球場從政治攻防的工具，回到單純的運動場地，這段路怎麼走、要走多久，才是接下來真正該被追蹤的事。
別急著選邊站，先問自己三個問題
看完這則新聞，與其立刻決定要挺誰或罵誰，不妨先想想：
① 如果沒有檢方的不起訴書，我對這件事的判斷從哪裡來？
② 過去四年，我對這座球場的理解，有多少來自政治人物的標籤，又有多少來自客觀事實？
③ 比起「誰該道歉」，我更想知道球場什麼時候能重新啟用嗎？
答案沒有對錯，但值得花三十秒想一下。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
新竹棒球場案為什麼林智堅獲不起訴？
新竹地檢署認定，林智堅及相關市府人員在貪污、政府採購法、廢棄物清理法等罪嫌上證據不足，主要原因是廢棄物僅占土方0.75%，且無證據顯示有人刻意從外部運入廢棄物掩埋，土層厚度甚至高於設計標準，難以構成刑事不法。
楊玲宜要求高虹安道歉的具體理由是什麼？
楊玲宜認為，既然檢方已不起訴林智堅，過去高虹安和柯文哲陣營對棒球場案的指控就應重新檢視，她指出檢方調閱的影像紀錄由市府提供，卻未發現外部廢棄物運入，與高虹安過去的說法有落差，因此要求道歉並質疑「誰在說謊」。
新竹棒球場封閉多久了？現在狀況如何？
新竹棒球場自2022年啟用後因施工不良導致球員受傷，隨即封閉至今已超過四年，目前仍無法舉辦職棒賽事，龍來公司已解約，連周邊月租停車場也受到影響，球場重啟時間表尚不明朗。
檢方建議新竹市府後續怎麼處理棒球場爭議？
檢方在不起訴理由書中明確表示，若市府認為工程有超重、土壤雜物、排水或施工品質等問題，應回歸工程履約爭議機制，依契約規範協調或循民事途徑求償，而非以刑事不法來認定。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
