2022年風光啟用的新竹棒球場，不到一個球季就因場地問題讓多名球員受傷，從「台灣棒球新地標」瞬間跌落為「職棒傷心地」。這場延燒近四年的政治與司法風暴，終於在2026年8月底迎來偵查終結——前新竹市長林智堅被指控的圖利、貪污等罪嫌，因犯罪嫌疑不足，獲不起訴處分。檢方調查認定，追加預算程序符合政府採購法，查無不法金流與收賄事證。但不起訴，不等於沒有缺失。檢察官在不起訴書中花了大量篇幅指陳工程瑕疵、監造失能與行政疏失，等於把球重新踢回了新竹市政府。
四個人頭換一張不起訴處分書
整起偵查結果，最關鍵的轉折在於：司法認定這是一場「行政失能」與「履約管理不當」的悲劇，而非「官商勾結」的犯罪現場。檢察官對林智堅及市府公務員全部給予不起訴，但對承攬廠商巨佳營造的工地主任蕭男、品管人員朱男，以及監造單位艾奕康公司的監造主任帥男、工程師李男等四人，則給予緩起訴處分，各須向公庫支付4萬元。四人涉及的罪名是《刑法》第216條、第215條的行使業務上登載不實文書罪——簡單說，就是在施工日誌與監造日報上「提前寫了還沒做的事」。檢方調查發現，蕭、朱二人為了配合市府指示，在變更設計完成前就先動工，導致原訂進度落後，於是直接在施工日誌上預填碎石級配夯實、紅土回填、植草等未施作項目，再送交新竹市府。監造方帥男、李男則因為沒按規定常駐工地，乾脆也偽造監造日報與抽查紀錄。四個人、總共16萬元的緩起訴處分金，成了整起11.5億元工程爭議案中，唯一承擔司法責任的代價。
讀到這裡，你不會覺得哪裡怪怪的嗎？工地主任偽造文書是為了配合市府先行施作的要求，監造單位沒駐場還敢簽名，問題根源在於行政管理體系的全面失靈，但最後扛下司法責任的，卻是第一線的執行人員。這不是替林智堅開脫，而是點出了一個殘酷的現實：司法只能追訴「故意犯意」與「具體事證」，無法處罰「施政粗糙」與「監督鬆散」。
11.5億的工程，0.75%的石塊爭議
這次偵查中最受外界矚目的「廢棄物掩埋」疑雲，檢察官也給了明確的科學答案。根據工程契約，拆除產生的磚瓦、石塊等B5類土石方，經過破碎後本來就可以「現地回填」，這是工程實務上的常規做法。檢方透過縮時影像與證人證詞交叉比對，認定沒有從外部運入廢棄物掩埋的情事。至於引發最多爭議的外野石塊、木材、太空包等異物，檢察官點出兩個數字：符合工程規範的石塊才是標準，不符規範的僅占B5類土石方約0.75%，且散落分布，並非大規模埋填。換句話說，這不是環保犯罪，而是履約爭議。同樣被放大檢視的草皮植床厚度，雖然與原需求書不盡相符，但自主檢查表上有註記，並非「刻意隱匿」，而且實際土層還高於設計標準，廠商甚至多花了347萬元施作成本。檢察官用這個數字間接說明：要證明廠商「偷工減料獲利」，在證據上站不住腳。
這份不起訴書最微妙的地方在於：它既還了林智堅司法上的清白，卻也同時坐實了公共工程的系統性崩壞。檢方明確指出，審計單位與市府內部調查都已認定存在「專案管理與監造角色混淆」、「採購程序及監督不周」、「未妥適驗收即開放使用」等行政缺失，相關人員已移送監察院審查。換句話說，法律上沒事的，不代表行政上沒問題。
【編輯觀點】從產業面來看，這起案件暴露的是台灣公共工程監造體系長年以來的結構性病灶。當「業主指示先行施作」成為常態，監造單位為了業績不敢得罪人，品管人員的簽章淪為橡皮圖章，再好的合約條款也擋不住系統性的便宜行事。說句殘酷的，今天換誰當市長都一樣，因為問題不在個人操守，在制度設計。真正的教訓不是「林智堅有罪或無罪」，而是我們該怎麼讓監造回歸專業、讓驗收確實到位，別再讓球員拿職涯安全去測試球場品質。如果這11.5億能逼出一次公共工程管理制度的通盤檢討，那這四年也不算白費了。
政治落幕了，但棒球與市政的難題才剛開始
不起訴處分一出，新竹市議會與在地球迷的反應呈現兩極。有議員質疑檢方「高高舉起、輕輕放下」，認為工程缺失如此明確卻無人負起刑事責任，難以向市民交代；但也有法律界人士指出，司法講求證據，不能因為工程有瑕疵就推論必有圖利，否則就是「結果論罪」。兩邊說法其實都有道理，但對新竹市民來說，真正的問題是：這座花費11.5億元的棒球場，什麼時候才能讓球員安心撲接、讓球迷放心進場？
檢察官在不起訴書結尾特別點出，如果新竹市府認為巨佳營造的變更施作造成公共安全風險，或土壤雜物、排水、施工品質不符規範，應循民事途徑解決。這句話翻成白話文就是：刑事這邊沒事了，要討公道請自己去打民事官司。但現實是，民事訴訟動輒耗時數年，而新竹棒球場至今仍在改善中。從2022年7月啟用至今，已經過了四年，職棒賽事無法回歸，周邊商圈的期待一再落空，這筆帳該算在誰頭上？
其實，真正該被追究的不是林智堅個人，而是一個讓「先做再說、事後再補程序」變成常態的公共工程文化。當業主的「行政指導」凌駕於合約與規範之上，當監造單位變成業主的「協力廠商」而非「品質守門員」，再多檢調偵查也救不了下一座球場。
接下來呢？四個值得你繼續追蹤的方向
司法偵查雖然落幕，但這場公共工程的教訓不該就此被遺忘。如果你關心這座球場的未來，或是台灣公共工程的體質，以下四個方向值得你持續關注：第一，監察院的調查報告——行政缺失已移送監察院，未來是否會對相關人員提出糾正或彈劾，將是行政責任的下一波關鍵。第二，民事求償的進度——新竹市府是否會對巨佳營造及艾奕康公司提起損害賠償訴訟，以及求償金額與範圍，將直接影響市庫與納稅人的權益。第三，球場改善工程的驗收時程——這座球場何時能重新符合職棒賽事標準，才是最實際的市民福祉。第四，政府採購法與公共工程監造制度的修法倡議——這起案件暴露的制度漏洞，已經有多個民間團體呼籲納入修法討論，這才是避免下一個「新竹球場」出現的根本之道。
台灣每年有上千件公共工程正在進行，不是每一座球場都有媒體光環，也不是每一件工程瑕疵都有人吹哨。把目光從「誰該坐牢」轉向「制度怎麼改」，或許才是這四年等待最有價值的收穫。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
新竹棒球場爭議案中林智堅為什麼獲不起訴處分？
檢方認定犯罪嫌疑不足。經通訊監察、金流比對與帳務分析，均未發現林智堅或其他市府人員與廠商間有不法金流或收賄事證，追加預算程序也符合政府採購法規定，因此全案不起訴。
這次偵查結果中有人被起訴或處罰嗎？
有。承攬廠商巨佳營造的工地主任蕭男、品管朱男，以及監造單位艾奕康公司的監造主任帥男、工程師李男共四人，因偽造施工日誌與監造日報，獲緩起訴處分，各須支付4萬元給公庫。
新竹棒球場內到底有沒有被偷埋廢棄物？
檢察官認定沒有。現場發現的磚瓦、石塊屬於拆除工程B5類土石方，依契約本來就可現地破碎回填，且經縮時影像與證人證詞確認並無從外部運入廢棄物掩埋的情況。
新竹棒球場什麼時候才能重新啟用？
目前仍在改善階段，確切時程仍待新竹市政府評估與驗收。檢方建議市府若認為廠商施工不符規範，應循民事訴訟途徑求償，而球場何時能符合職棒賽事標準仍待後續追蹤。
公共工程遇到類似爭議該如何避免？
這起案件暴露了監造角色混淆、變更設計程序失序、驗收不確實等系統性問題。民間團體已呼籲檢討政府採購法與公共工程監造制度，建議從強化監造獨立性與落實階段性驗收著手。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
