一句話總結：台中市科技執法上路後事故確實減少逾兩成，但115年截至7月撤銷的23件罰單中，高達68％因「影像判讀有誤」遭撤銷，市府承諾從寬認定、導入AI過濾，但要真正「精準執法」，還得先解決系統誤判成本轉嫁給民眾與基層員警的老問題。
核心要點
- 事故降了，誤判也還在。台中科技執法路口交通事故從113年2,568件降至114年1,972件，降幅23.2％，但114年舉發37萬多件中仍有189件撤銷，其中「影像判讀有誤」占39％；115年截至7月撤銷23件，該比例更攀升至68％。
- 車牌「0」與「D」傻傻分不清？邱愛珊議員點出，民眾反映車牌字元容易被系統誤判，警察局現在只能靠人工比對監理車籍資料，等於用基層人力補AI的漏洞。
- 禮讓救護車反被罰，36件白跑申訴。114年因避讓救護車而事後撤銷的案件共36件、占撤銷案件19％。中國醫藥大學附設醫院周邊雖已設置2組智能辨識鏡頭，115年7月僅辨識出9件，效益引發討論。
- 1.2％的效益怎麼算？邱愛珊認為，不能只看案件占比就認定智能鏡頭效益不高，應該把人工複核時間、避免錯誤舉發及民眾申訴的成本一併納入評估。
- 警察局長親口承諾：從寬認定。局長吳敬田表示，後續若遇影像模糊、無法明確判斷的案件，將採從寬認定原則予以排除，避免民眾遭到不當舉發。
先講結論：科技執法不是裝了鏡頭就天下太平。台中市這兩年確實讓路口事故數字降了下來，這個成績要給警察局掌聲。但同時間，誤判撤銷的比例不降反升，從39％飆到68％，這數字背後代表什麼？代表系統辨識的「信心水準」在掉，也代表第一線承辦員警得花更多時間去複核那些AI看不清楚的車牌。
說真的，車牌「0」跟「D」會搞錯，這不是什麼新鮮事。但問題在於，當系統告訴你「這裡有違規」，員警在後端用肉眼再確認一次，難道就能百分之百把關？邱愛珊點出了一個很務實的痛點：如果AI判讀的錯誤率要靠人力來扛，那這套系統的成本效益就必須重新算。更別提那些收到罰單的民眾，光是跑一趟申訴流程，時間成本誰來賠？
有趣的是，救護車避讓案件雖然只占撤銷案件的19％，但在醫院周邊裝了智能鏡頭之後，115年7月只抓到9件。這個數字看起來很「低產出」，但邱愛珊講了一句我很認同的話：不能只看案件占比1.2％就認定效益不高。說白了，一套系統的價值如果只用「開單數量」來衡量，那當然會覺得9件很少；但如果換個角度，用「避免了多少件誤罰」跟「節省了多少申訴行政成本」來算，數字可能完全不一樣。
換個角度想，科技執法的本意是降低事故、不是衝高罰單業績。警察局長吳敬田那句「從寬認定」講得乾脆，但執行面上，「從寬」的標準是什麼？什麼叫「影像模糊」？什麼叫「無法明確判斷」？如果沒有一套透明的篩選機制，最後還是回到基層員警的自由心證，那誤判的問題只是從「AI誤判」變成「人工誤判」而已。
從產業面來看，影像辨識的技術瓶頸並不是不能解決。導入AI影像過濾機制、結合車型車色交叉驗證，這些都不是什麼超前部署，而是現有技術已經能做到的事。關鍵在於地方政府願不願意把預算花在「降低誤判」這件事情上，而不是只把錢砸在增設鏡頭、衝高舉發件數。
編輯觀點：這起事件反映的不只是台中市的個案，而是全臺灣在推智慧城市時的共同盲點——我們太習慣用「裝了多少設備」來衡量進步，卻忽略了「系統的錯誤成本由誰承擔」。當AI誤判導致民眾收到烏龍罰單，表面上撤銷了就沒事，但實際上，申訴耗費的行政資源、民眾來回奔波的時間、以及對執法公信力的侵蝕，這些隱形成本遠遠超過那幾百塊罰款。我認為，市府年底前提出的優化規劃，不該只是「升級系統」四個字，而應該具體承諾誤判率目標、建立民眾申訴的簡化流程，甚至思考在系統無法百分之百確定的案件上，直接以「不舉發」為原則。科技執法的精準度，不是比誰開得多，而是比誰錯得少。
話說回來，邱愛珊要求市府在115年底前提出系統優化及後續擴充規劃，這個時程壓得滿緊的，但也很合理。畢竟現在才8月，距離年底還有幾個月，警察局如果認真盤點現有系統的誤判樣態，要提出具體改善方案並不是不可能。
對一般用路人來說，這則新聞的啟示很直接：收到科技執法的罰單，先別急著繳。如果你確定自己沒有違規，或者因為避讓救護車、消防車等緊急車輛而被拍，請記得提出申訴。根據現行規定，申訴管道其實沒有想像中複雜，而警察局長也已經公開承諾會「從寬認定」——這句話雖然有點模糊，但至少給了民眾一個可以主張權利的依據。
最後，我想說的是，科技執法絕對是提升交通安全的有效工具，但它終究是「輔助」而不是「取代」人力。當系統的誤判率沒辦法降到零，我們就必須建立一套合理的申訴與救濟機制，而不是讓民眾在收到烏龍罰單之後，還要自己花時間去證明自己的清白。精準執法的核心，從來不是抓得多，而是抓得對。這點，不管是台中市還是其他縣市，都值得好好想一想。
一句話結論
科技執法的事故降幅確實有感，但68％的影像誤判撤銷率告訴我們：系統升級不能再等，否則省下的事故代價，會變成民眾與基層員警的時間與信任成本。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
收到科技執法罰單但覺得被誤判，該怎麼申訴？
可以直接向舉發單位（通常是轄區警察局交通大隊）提出申訴，說明違規事實不符或提供行車紀錄器等佐證資料，警察局會重新審核影像並比對車籍資料，確認誤判後會主動撤銷罰單。
避讓救護車被科技執法拍照，一定會被罰嗎？
不會。只要確實是因避讓救護車、消防車等緊急任務車輛而壓線或違規，經人工複核確認後都會撤銷舉發，台中市114年就有36件因此撤銷，民眾可在申訴時一併說明避讓事由。
科技執法的撤銷率很高，代表系統不可靠嗎？
不完全是。撤銷件數占總舉發件數的比例其實非常低（台中114年約0.05％），但「影像判讀有誤」在撤銷原因中占比高達68％，確實反映系統在車牌辨識上仍有改善空間，目前警方已承諾導入AI過濾機制並從寬認定。
什麼是「從寬認定」原則？對民眾有什麼好處？
「從寬認定」是指當科技執法影像模糊、車牌字元無法明確辨識時，警方會傾向不舉發，避免民眾收到有疑慮的罰單。對民眾來說，這代表被誤判的機率會降低，但相對地，如果違規事實明確，仍會被依法舉發。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
