一個數字震驚了所有關心居住正義的人：二○二四年選前承諾的十三萬戶社會住宅增量目標，到了二○二六年，近期可以被具體檢驗的KPI竟然只剩下三萬戶。
這不是政策轉彎，這是數字魔術。當政府高喊「百萬租屋家庭支持計畫」不變，把直接興建、包租代管與租金補貼全部丟進同一個鍋裡煮，端出來的政績就像變了心的女朋友——說走就走，說變就變。房市趨勢專家李同榮直接給這個現象一個名字：「政治龐氏數字遊戲」。
說真的，居住正義這四個字，在臺灣已經被講到快長繭了。從蔡政府到賴政府，每一任都說要解決年輕人買不起、租不起的問題。但我們真正該問的是：政府到底增加了多少「真正多出來的房子」？
表象：三軌合一，好像是個厲害的政策大禮包
政府的說法很漂亮。直接興建社宅、包租代管、租金補貼，通通納入「百萬租屋家庭支持計畫」，加起來超過百萬戶，數字一攤開，誰敢說政府沒在做事？
但李同榮點破了這個算術上的陷阱：直接興建是增加公共住宅存量；包租代管是把市場上既有的民宅導入政策補貼；租金補貼，說白了就是一筆現金補助，不會憑空變出一間房子。這三個東西，從本質上就不能放在同一個天秤上比較。
「把『照顧多少戶』包裝成『創造多少社宅』，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。人民真正想問的是：政府到底增加了多少住宅。」——李同榮
用一個簡單的比喻你就懂了。如果政府說要解決糧食問題，方法是發便當給需要的人、補助你去買便當，然後告訴你「我們創造了一百萬個便當」。但你會發現，市場上便當的總量根本沒變，只是有人幫你付錢而已。社宅政策現在就是這個狀況。
有趣的是，這種「狸貓換太子」的玩法，並不是最近才開始的。蔡政府時期原本規劃「八年二十萬戶社宅」，直接興建十二萬戶、空屋移轉八萬戶。結果空屋移轉的效果幾乎等於零，於是包租代管和租金補貼開始大幅擴張，補上了那個空洞。到了賴政府，繼續用同樣的邏輯，拿補貼戶數去墊高政策承諾。
真相：13萬戶的承諾，被稀釋到只剩3萬戶
賴政府上任後喊出二○二五至二○三二年要再增加十三萬戶直接興辦社宅。二○二四年盤點了二二七處國公有土地，信誓旦旦要逐年達標。結果兩年過去，二○二六年最近可以被檢視的階段性目標，變成二○二八年前中央與地方「再興辦三萬戶」。
這個數字縮水的幅度，已經不是打折可以形容了。
更要命的是，這三萬戶裡頭，有多少是前朝就已經規劃好、土地已經取得、甚至已經進入程序延續的案子？又有多少是真的從賴政府上任之後才開始選址、核定、編預算、開工的？如果不拆開算，把「接續興建」包裝成「本屆新增」，這不是政績，這是在洗數據。
「選前談13萬戶，為何執政兩年後，近期能具體檢驗的KPI只有3萬戶？土地到底還要盤點幾年？」
政府最常拿出來說的理由不外乎三個：土地難尋、營建成本上漲、預算有限。但問題是，從二○一七年蔡政府推動社宅到現在，國公有土地已經盤點了快要十年。如果十年後還在說「土地難尋」，那這個藉口未免也太長壽了。換個角度想，一般公司如果開出KPI承諾，兩年後只剩兩成出頭，投資人早就翻桌了。但選民用選票投資了這個政策，連翻桌的力氣都快被磨光了。
各方角力：容積獎勵換社宅，到底是牛肉還是毒藥？
政府最新端出來的牛肉是「多元興辦」，說要透過都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發區留設社宅土地等方式來增加供給。聽起來很美好，但李同榮直接打了個問號：容積獎勵換社宅，牽涉的是都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕對不是一句話就能解決的。
說白了，提高容積率換社宅，是把本來應該由政府負擔的興建責任，轉嫁到都市的承載力上。如果沒有配套的公共設施、交通建設，這些社宅蓋出來，生活品質會是什麼樣子？更別提地方居民的反彈、建商參與的誘因——這些都是現實世界裡會卡住政策的硬骨頭。
而且，政策公布了方法，卻沒有公布年度KPI。沒有數字，沒有責任分工，沒有達成率——這只能叫做政策方向，不能被稱為一個完整的政策。
「政策不能只有方法、沒有數字；只有願景、沒有KPI。」——李同榮
政府說二○二五至二○三二年要多元興辦十三萬戶，那請告訴我們：明年要蓋幾戶？後年要蓋幾戶？哪些是中央負責、哪些是地方負責？這些最基本的問題答不出來，我們要怎麼相信這個政策不是又一個畫在牆上的大餅？
深層影響：補貼愈多，囤房族賺愈大？
租金補貼的規模愈來愈大，同時政府又透過租稅優惠、修繕補助、保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管。這背後藏著一個非常矛盾的問題：補貼變多了，但市場上的房子沒有增加，租金會不會反而被推高？
仔細想想這個邏輯：多屋族一方面享有稅務優惠持有房產，一方面又承接了政府補貼後的租屋需求，左手拿優惠、右手接補貼。這樣的設計，不但沒有打擊囤房，反而讓囤房族變成政策補貼的受益者。李同榮警告，這可能削弱囤房政策的效果，甚至推升部分低總價住宅與租金的壓力。
對一般人來說，你最直接的感受可能是：租屋補貼明明領到了，但房東也在同時漲了房租，補貼的錢最後還是進了房東的口袋。如果你的心裡也冒出過這樣的疑問，那你不是想太多，你只是剛好看到了這個結構性矛盾的冰山一角。
「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給，不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。」——李同榮
從產業面來看，李同榮提出了四個非常具體的改革方向：租補社宅三本帳分開、公布新增供給淨量、公布十三萬戶KPI、政策回歸供給本質。說穿了，就是要求政府把帳算清楚，不要再用不同政策的人頭戶數來掩蓋住宅供給不足的事實。
未解之問：居住正義，能不能不再只是數字遊戲？
到頭來，社會住宅政策最大的考驗，不是政府能創造多少漂亮的新名詞，而是幾年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。
如果今天有個人跟你說，他解決了飢餓問題，但只是發了更多餐券給大家，市場上的食物並沒有變多。你覺得他真的解決了問題嗎？還是他只是解決了「看起來有在做事」這個問題？
同樣的問題，現在正在社宅政策上上演。十三萬戶的承諾縮水成三萬戶，三軌合一變成數據大鍋炒，居住正義的倡議變成數字的加減遊戲。我們需要的，是一個敢把帳算清楚的政府，而不是一個會變魔術的政府。
回頭看李同榮那句話，確實點出了核心：社會住宅最大的考驗，是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。這個問題，到現在還沒有答案。而我們能做的，就是在下一次選舉之前，記得問每一個候選人同一個問題——你蓋的那些社宅，到底在哪裡？
編輯觀點
這不只是數字遊戲，這是在消耗人民對居住正義的最後一點信任。說真的，社宅蓋不出來不是最可怕的，最可怕的是明明蓋不出來，還硬要用包租代管和租金補貼的數字來填坑，然後告訴大家「我們做到了」。作為一個觀察房地產超過十年的人，我可以很負責任地說：租金補貼確實能救急，但它絕對無法取代供給。政府如果真的想解決居住問題，拜託先承認問題所在，然後把KPI拆清楚、講明白。選民要的從來都不是完美的數字，而是真實的進度。
【你的下一步】
如果你也對社宅政策的數字遊戲感到困惑，不妨做一件事：打開政府的公開資訊平台，查查看你家附近的社宅預定地現在進度到哪裡了。是已經在動工，還是仍在「盤點土地」？把進度截圖下來，分享給你身邊也在關心居住正義的朋友。愈多人看清楚真相，就愈難被數字的迷魂仗蒙蔽。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
社會住宅的13萬戶承諾和3萬戶KPI差在哪裡？
13萬戶是賴政府提出的二○二五至二○三二年長期目標總量，而3萬戶是近期（二○二八年前）可以被具體檢驗的階段性興辦目標。兩者差距高達10萬戶，引發外界質疑長期承諾是否有具體兌現路徑。
包租代管和租金補貼算不算社會住宅的一部分？
嚴格來說不算。包租代管是將既有租賃市場的民宅導入政策管理，租金補貼則是現金補助，兩者都不會增加市場上的住宅供給量。把它們算進社宅體系，會讓「新增供給」的數字被嚴重膨脹。
李同榮對社宅政策提出哪些具體改革建議？
他提出四項建言：租補社宅三本帳分開、公布新增供給淨量、公布13萬戶各年度KPI、政策回歸供給本質。核心精神是要求政府把直接興建、包租代管、租金補貼的帳目拆開計算，不能再混為一談。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
