立法院長韓國瑜今（26）日下午召集朝野黨團協商「無人載具相關條例」，會前國民黨團總召傅崐萁已透露藍白版本尚未整合。會議進行約半小時後，即便民進黨方面釋出善意，表態願意接受民眾黨提出的國防部與經濟部「雙機關」主管模式，但民眾黨仍堅持經費必須回歸年度預算編列，國民黨則重申分6年編列共2400億元的立場。韓國瑜最終宣告朝野無共識，全案將於明（27）日立法院會直接進行表決處理。
說來諷刺，這項被視為國防自主關鍵拼圖的無人載具條例，從委員會初審開始就卡關連連。經濟委員會召委洪毓祥於20日首次召集協商時，包括行政院版2100億元特別條例、藍白各自的年度預算版本在內共14案，已因意見分歧全數保留送交韓國瑜協商。結果到了院級協商，連法案名稱都還談不攏，難怪韓國瑜一開場就忍不住說：「連這個都沒有辦法達成共識啊。」
90%藍委曾挺特別預算，協商為何轉彎？
這場協商最令人玩味的轉折，在於國民黨內部的立場變化。民進黨團幹事長莊瑞雄在會中直接點出，藍委賴士葆提出的兩個版本中，以特別條例作為國防採購依據的版本，扣掉正副院長慣例不連署外，獲得黨內43位立委簽名支持，比例高達九成。換句話說，多數國民黨立委其實不反對用特別預算處理軍購需求，只是黨團最終端出來的版本，卻走回年度預算的老路。
這當中的政治算計不難理解。年度預算對在野黨來說意味著「年年可監督、年年可卡」，行政部門每年都要來立院低頭要錢，比起一次通過六年特別預算，握有預算審查權的國會顯然擁有更大的槓桿空間。但問題是，國防採購從來就不是看誰在國會講話大聲，而是看誰能讓部隊準時拿到堪用的裝備。許宇甄在會中強調「避免交貨時過時」的論點，聽起來有理，實際上卻可能是用預算程序的理想，去換裝備採購的現實風險。
編輯觀點：從產業面來看，這齣政治僵局最苦的其實是國內無人機供應鏈。年度預算代表著每年都要重新爭取經費，廠商根本無法做中長期產能規劃，更別提投資關鍵零組件國產化。國防部長顧立雄已經點出問題癥結——國民黨版對無人載具的定義涵蓋天上飛、水面跑、水下潛及地面載具，範圍極廣，但光116年度已編列的311億元監偵型與攻擊型無人機預算，就可能把每年400億元的額度吃光，測試場域等基礎建設經費從哪來？政治人物忙著算計政黨籌碼的時候，有沒有人算過廠商的訂單空窗期？
「雙機關」設計有解？關鍵在預算程序的死結
這次協商其實出現過一個難得的交集點——主管機關的設計。民眾黨團副總召王安祥會中表示，黨內已將原本的版本修正為「國防採購、研發、補助、關鍵技術進口等由國防部處理」；莊瑞雄也回應，涉及國產發展與供應鏈技術升級歸經濟部，涉及部署與戰力形成歸國防部，這種「雙機關設計」民進黨願意尊重。換句話說，在「誰來管」這件事上，朝野並沒有想像中那麼遙遠。
真正的死結在預算編列方式。民眾黨堅持年度預算且可不寫金額，由國防部按需求逐年編列；國民黨則開出具體數字——2400億元分6年，每年送立院審查。許宇甄強調這樣可以有效監督經費是否用在刀口上，但顧立雄的回應很直接：以國民黨版對無人載具的廣泛定義，光國防部既有採購需求就可能讓年度額度不夠用，更別提還要撥錢做軍民共用測試場域。說穿了，在野兩黨的年度預算版本，一個不敢寫數字，一個寫了數字卻涵蓋不了真實需求，行政部門如何據以編列預算？
一條條例兩種思維：國防採購 vs. 產業發展的角力
從14個提案的內容來看，這次立法爭議背後其實是兩套截然不同的思維在碰撞。鍾佳濱在會中將提案分為「純採購」、「純發展」及「發展跟採購」三類，精準點出了問題本質：國民黨與民眾黨的版本帶有強烈的產業扶植色彩，希望透過這條例同時推動國內無人載具產業升級；行政院版則相對務實，聚焦在國防軍購的迫切需求。
這兩種思維沒有絕對的對錯，但有優先順序的問題。顧立雄在會中提及，濱海監偵型、濱海攻擊型無人機及小型自殺無人艇的採購，都有明確的戰備時間壓力，若預算程序卡關導致交貨延宕，影響的是第一線部隊的防衛能力。許宇甄所擔心的「無人載具迭代快速」確實是現實問題，但用六年特別預算採購，跟用年度預算分六年編列，哪一種方式更能確保廠商如期交貨？這恐怕不是政治表態能解決的技術問題。
- 經費規模爭議：行政院版2100億元特別條例 vs. 國民黨版2400億元分6年年度預算，差距高達300億元。
- 主管機關歧見：從經濟部單一主管，到經濟部與國防部「雙機關」，再到國民黨提出的「經濟部主管、國防部主辦」折衷方案，各方立場持續挪移但始終未達共識。
- 立法目的之爭：純國防採購、純產業發展、還是兩者並重，三種定位牽動後續條文設計與預算編列邏輯。
- 監督機制的較量：在野黨主張年度預算可逐年嚴格審查，行政部門則強調國防採購的時效性與一貫性需求。
展望與影響：明天的表決只是序幕
韓國瑜今宣告協商破裂，明天院會將直接處理這14個提案。從政治現實來看，民進黨作為執政黨，掌握院會議程主導權，行政院版過關的機率相對較高。但這不意味著爭議就此落幕——在野黨勢必會透過逐條討論、程序發言甚至表決戰術拖延進度，這條例要三讀通過，恐怕還有一段不短的路要走。
更深遠的影響在產業面。台灣無人機供應鏈這幾年好不容易迎來國防自主的政策春燕，從上游的馬達、飛控系統到下游的機體組裝，不少廠商已投入資源進行軍用規格認證。如果這條例的預算方式遲遲不定案，廠商將面臨「有訂單需求、無預算確認」的尷尬處境，投資決策停擺、產能擴張暫緩，最後吃虧的還是整體國防產業的競爭力。
給讀者的行動呼籲：明天院會表決結束後，請別只關心哪個政黨贏了面子。花五分鐘上立法院網站查詢你選區立委的投票記錄，看看他／她在這條關乎國防自主與產業發展的關鍵法案上，選擇了哪一個立場。民主的品質，從來就不只在投票箱裡，更在人民對公共事務的持續追蹤與課責。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
無人載具條例是什麼？為什麼需要立法？
這是一項規範台灣無人機、無人艇、無人地面載具等國防軍用裝備採購與產業發展的特別條例，目的是透過法制化程序加速國防自主進程，同時扶植國內無人載具供應鏈。
行政院版和國民黨版的主要差異在哪裡？
行政院版以2100億元特別條例方式編列，聚焦國防軍購需求；國民黨版則主張2400億元分6年以年度預算編列，並強調產業發展與國防自主並重。
「雙機關」設計是什麼意思？
指無人載具條例的主管機關由經濟部與國防部共同擔任，經濟部負責產業發展與技術升級，國防部負責軍事採購與戰力部署，是這次協商中朝野較有共識的方向。
為什麼特別預算和年度預算的爭議這麼大？
特別預算一次通過六年經費，廠商可提前規劃產能；年度預算則需每年送立院審查，在野黨認為監督力道較強，但行政部門擔憂影響採購時效與裝備妥善率。
明天表決後這條例就會通過嗎？
明天院會處理的是14個提案的併案討論與表決，通過後還需進行逐條討論與二、三讀程序，距離最終三讀通過仍有變數。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
