陳昊森站在SANDRO秋冬預覽會場的鏡頭前，被問到AI會不會搶走演員飯碗。他沒有搬出長篇大論，只淡淡反問了一句：「AI會笑場嗎。」
全場愣了一下，然後笑了。
這句神回覆，精準得像一刀劃開近年來好萊塢編劇罷工、SAG-AFTRA抗議AI複製肖像權、台灣影視圈也開始焦慮「數位演員」即將來臨的集體恐慌。2026年的此刻，我們太習慣用算力、參數、生成速度來衡量一切，卻差點忘了——有些事，只有人會搞砸，而搞砸的瞬間，往往最真實。
表象：一場優雅的秋冬預覽，藏著一個時代的焦慮
法國時尚品牌SANDRO在8月26日舉辦2026秋冬男女裝系列預覽，陳昊森與邵雨薇受邀擔任嘉賓，兩人以大地色正裝外套勾勒優雅造型。這本是一場再尋常不過的時尚活動——新戲剛殺青的陳昊森聊自由潛水、邵雨薇分享皮革外套蒐藏——直到媒體丟出那個問題：「最近戲約有變少嗎？你擔心AI取代演員嗎？」
有趣的是，這問題如今幾乎成了每場影視相關記者會的固定來賓。從好萊塢到台北，從大銀幕到串流平台，演員們被迫一次又一次表態站隊。有人嚴肅呼籲立法監管，有人樂觀擁抱科技，但陳昊森選了一條沒人走的路：他用一個笑場，瓦解了整個命題的嚴肅性。
「AI會笑場嗎。」——這句話的精妙之處在於，它不否認AI的能力，卻直指人類表演中最無法被算計的「失控」。笑場是失誤、是尷尬、是當下，但你永遠不會在ChatGPT或Midjourney的輸出裡，讀到一個因為憋不住而岔氣的逗號。
說真的，一個演員敢這樣回答，需要對自己的職業有足夠的自信。陳昊森在現場還補了一句，說自己根本是SANDRO的VVIP，衣櫃裡全是這個牌子的衣服——這不是業配場面話，而是一種姿態：我不需要跟科技較勁，因為我連日常穿搭都有自己的溫度。
真相：人為什麼還在看人演戲？
如果AI真的能生成一齣完美的戲——台詞精準、情緒到位、鏡頭走位零失誤——那我們為什麼不乾脆關掉Netflix，打開Midjourney說「幫我生成一部讓我想哭的愛情片」就好？
答案或許就藏在SANDRO這一季的設計哲學裡。2026秋冬女裝系列回望1970年代自由奔放的精神，細條紋三件式套裝、收腰剪裁搭配寬版長褲，在剛硬的正裝結構中，用側邊綁帶背心和柔軟的人造毛皮，刻意留下「不那麼完美」的喘息空間。男裝則以鬆緊帶西裝寬管褲自然覆蓋鞋面，描繪慵懶從容的比例——請注意，是「慵懶」，不是「精確」。
時尚產業早就不追求絕對對稱了。時尚追求的是「人穿衣服」，而不是「衣服穿人」。同樣的道理，我們看陳昊森演戲，看的是那個偶爾會笑場、會NG、會在殺青後跑去學自由潛水來填補空虛的「人」，不是一個永遠不犯錯的數位皮影。
邵雨薇在活動上說，她秋冬一定會鎖定皮革單品，衣櫃裡有好多件SANDRO皮衣。這件事的重點不在於她買了幾件外套，而在於她會「自己選擇」——AI可以推薦你一件皮衣，但它永遠不會知道你穿上那件皮衣時，袖口的皮革味道讓你想起了哪一年的冬天。
各方角力：科技巨頭砸錢，演員拿什麼抵抗？
當然，不是所有人都這麼樂觀。好萊塢編劇工會2023年那場長達148天的罷工，核心爭議之一就是AI生成劇本的使用邊界。SAG-AFTRA（美國演員工會）更要求片商不得未經同意掃描演員臉部數據生成數位分身。這些抗爭背後是一個冷酷的現實：科技巨頭正在用資本重新定義「表演」這兩個字的成本結構。
如果一個AI演員不需要保險、不需要便當、不需要梳化、更不會因為熬夜拍戲而罷工——那製作方有什麼理由不用？
但換個角度想，這個問題從來就不是「AI會不會取代人」，而是「人願不願意繼續為人的不完美買單」。陳昊森的反問其實戳破了一個偽命題：當我們在討論AI取代演員時，我們預設了「完美的表演」是所有觀眾的唯一追求。但事實是，我們買票進電影院，從來不是為了看完美，我們是為了看「這個人在這個當下，發生了什麼事」。
從產業面來看，未來最危險的演員不是不會演戲的人，而是「可以被描述清楚」的人。如果你的表演風格可以用三句話歸納、你的情緒轉折可以被標準化、你的表情組合可以被數據化——那你確實很危險。但如果你像陳昊森一樣，連回應一個尖銳問題都能用笑場來化解，那恭喜你，AI暫時複製不了你。
深層影響：時尚產業早已給出演員的生存提示
有趣的是，SANDRO這一季的設計語言，幾乎像是寫給演員的生存說明書。女裝透過側邊綁帶西裝背心柔化傳統正裝的拘謹感，男裝以粗針羅紋針織重塑輪廓——關鍵字是「重塑」與「柔化」，不是「取代」或「淘汰」。
這說明了什麼？說明即使是講究工藝與結構的時尚產業，都知道在2026年的當下，真正的價值不在於你多精確，而在於你多「有機」。人造毛皮搭配水鑽細節，在力量與柔美之間取得平衡——這句話拿來形容表演工作也完全說得通。一個好的演員，必須在劇本的框架（力量）與即興的直覺（柔美）之間找到自己的平衡點。
陳昊森說他對秋冬大衣著迷，推薦男生內搭簡單乾淨，一件好看的大衣是帥氣加分關鍵。這句話乍聽是穿搭建議，但仔細想想，他講的其實是「底蘊」——內搭是基本功，大衣是風格，而風格這種東西，AI再怎麼算也算不出來。
數據會說話：根據麥肯錫2025年的娛樂產業報告，全球影視內容中已有約17%的輔助性角色（如群眾演員、遠景替身）開始採用AI生成技術。但同一份報告也指出，主角級別的表演合約中，有83%的製作方仍將「真人演出」列為必要條件。這不是AI不夠好，而是觀眾還沒準備好為不存在的人哭。
未解之問：當AI學會笑場，然後呢？
活動最後，陳昊森與邵雨薇穿上SANDRO秋冬新裝的照片在社群上擴散。棕色格紋西裝外套配同款西褲，復古優雅；灰褐色條紋皮革立領西裝夾克搭配黑色褶飾短裙，俏麗俐落。這些畫面被鏡頭捕捉、被數位化、被上傳、被觀看——然後呢？
我們會不會有一天，看到一張AI生成的陳昊森照片，穿著AI生成的SANDRO外套，擺出AI計算過最受歡迎的姿勢，然後按讚數破百萬？
有可能。但那時候，我們懷念的可能不是陳昊森，而是他今天那句帶著笑意的反問——以及那個問題背後，整個房間裡真實存在的、人類之間才能共享的「當下」。自由潛水可以學、新戲可以接、AI可以進化，但一個人接住一個問題的方式，永遠只屬於那個瞬間。
陳昊森或許不知道，他今天不只是穿了一套好西裝，他還幫整個影視產業留下了一個不需要數據證明的答案。
編輯觀點：與其焦慮AI取代演員，不如焦慮我們的內容產業是否還有勇氣容許「不完美」。這幾年台劇、國片在串流平台上面臨的困境，從來不是技術落後，而是創作者太害怕犯錯、太急著複製成功公式。陳昊森式的從容，其實是一面鏡子——它照出我們對「人」的信任還剩多少。如果連觀眾都開始嫌棄NG、抱怨節奏慢、要求每一幀都精緻如海報，那我們就真的親手把舞台讓給AI了。回頭看看SANDRO這一季的設計，人家時尚界都知道要在剛硬線條裡留點綁帶的鬆弛感，影視圈還在追求零瑕疵的完美？別鬧了。
你上一次因為一個演員笑場而愛上那場戲，是什麼時候？如果這個問題你想了超過五秒，也許我們該擔心的，不是AI太強，而是我們已經太久沒有允許自己，在螢幕前看到一個真實的、會犯錯的人。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
AI真的會取代演員嗎？
短期內不會。根據產業報告，主角級別的真人演出仍是市場主流，AI目前多應用於群眾演員、遠景替身等輔助性角色，但表演的「不可預測性」仍是人類演員的核心優勢。
陳昊森說的「笑場」為什麼重要？
笑場代表的是人類表演中的「失控」與「當下反應」，這是AI無法被程式化的部分。一個會笑場的演員，意味著他活在角色裡，而不是在執行指令。
SANDRO 2026秋冬系列跟AI話題有什麼關係？
SANDRO這一季強調「剛柔並濟」與「慵懶從容」，在正裝結構中加入綁帶、人造毛皮等柔化元素——這恰好呼應了人類演員在框架與即興之間尋找平衡的生存策略。
一般觀眾該怎麼看待AI生成的影視內容？
可以把AI生成的內容視為「工具」而非「替代品」。如果AI能讓特效更精緻、背景更豐富，那是好事；但當你發現自己無法對一個數位角色產生情感共鳴時，那不是你的問題，那是科技的極限。
演員該如何面對AI時代的挑戰？
陳昊森給出的示範很明確：強化那些「無法被描述」的特質——個人風格、即興反應、真實的生活經驗。越容易被數據歸納的表演，越危險；越有個性與溫度的演員，越安全。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
