當多數六年級生還在煩惱畢業旅行要去哪裡，新竹縣博愛國小的四個孩子已經埋首在「臺灣中小學生自殺率上升的原因與對策」的專題研究裡。聽起來很沉重，對吧？但他們不僅做出來了，還在全國513支國小隊伍中，跟中山國小的「人類在火星的生活模擬研究」一起抱走特優獎項——全國國小組總共也就三個特優，新竹縣就包辦了兩個。
當「童年」這個詞，開始跟「自殺通報」連在一起
衛福部的統計不會說謊：臺灣中小學生的自殺通報數，這幾年是一條陡峭的上揚曲線。原本被認為是人生中最無憂無慮的階段，卻有愈來愈多孩子被焦慮、憂鬱、被孤立感給吞噬。博愛國小的這群孩子（魏育凱、徐立穎、謝于皓、魏昊堃，由張馨月老師指導）顯然沒有選擇避開這個燙手山芋，反而透過數位閱讀與資料比對，試圖去回答一個連大人都很難說清楚的問題：我們的校園，到底出了什麼事？
從「閱讀」到「探究」的距離，往往比想像中更遠。博愛國小長期耕耘的「閱讀×探究×數位」課程，這次算是驗收了漂亮的成果。但更讓我注意的是選題——在這麼多AI、快時尚、睡眠困擾的題材裡，有一組孩子選擇直面「自殺率」這個禁忌話題。這不只是探究能力的展現，更是數位素養教育裡最珍貴的那一塊：對真實世界的敏感度與同理心。當我們擔心孩子看太多悲觀新聞，他們已經用行動告訴你：與其逃避，不如理解。
從火星到教室的催眠藥：興趣才是最好的研究嚮導
中山國小校長呂惠紅在指導過程中觀察到一個關鍵：「以孩子興趣為核心」才是引發自主學習動能的關鍵。這話聽起來像老生常談，但放到這次的競賽作品裡，就變得很具體。你想過小學生會去研究「人類在火星的生活模擬」嗎？這不是科幻電影看太多，而是當孩子對太空有熱情，他們會主動去啃NASA的公開資料、去比較火星重力對人體骨骼的影響、去計算氧氣跟水的循環系統——這些知識密度，坦白說，已經超越不少大人的科普常識。
同樣的邏輯也發生在中山國小另一組拿佳作的題目：「誰在教室放催眠藥—破解上課想睡覺的原因」。這標題下得多聰明！它不是抱怨「上課好無聊」，而是把「想睡覺」當作一個待解的謎團、一個需要實驗跟數據來破解的科學問題。一旦視角從「受害者」切換成「偵探」，學習的動機就完全不同了。
隱形的沉重書包：那些不敢說的壓力，AI能幫忙扛嗎？
話說回來，這屆競賽的得獎名單簡直是當代臺灣中小學生的「壓力指數」縮影。安興國小的兩個佳作題目特別有意思：一個是「AI能『真正』幫助學生學習嗎？」，另一個是「隱形的沉重書包：那些我們不敢說的小學生壓力」。兩個題目擺在一起，剛好形成了強烈的對比——我們一邊急著把AI塞進孩子的書包，一邊卻還沒搞清楚書包裡原本就裝著什麼樣的重量。
先說AI。在2026年的此刻，教育部大力推動數位學習，生成式AI進校園已經不是未來式，而是現在進行式。但「能幫助」跟「能真正幫助」之間，存在著巨大的鴻溝。如果孩子連基本的閱讀理解都有困難，AI給的解答再完美，也只是另一個需要複製貼上的作業解答機。而那個「隱形的沉重書包」，裝的可能是成績焦慮、同儕排擠、家庭期待，甚至是對未來的不確定感——這些東西，AI幫不上忙，甚至可能因為過度依賴科技而讓問題變得更加隱蔽。
數位閱讀素養，到底是讀得快，還是想得深？
博愛國小代理校長吳聖乾點出了一個核心差異：「讓閱讀從單純接收資訊轉化為主動建構知識的歷程。」這句話值得所有推行數位閱讀的學校畫三條線。在資訊爆炸的時代，「讀得快」已經不是稀缺能力，「想得深」才是。
這次的競賽由教育部國民及學前教育署與台灣閱讀文化基金會辦理，從全國超過900隊的國中小隊伍中選拔，本身就像是一場大規模的「數位體檢」。有趣的是，新竹縣在國小組拿下雙特優，國中組也拿下了五項佳作，表現確實亮眼。但我想說的是，這些得獎作品的共通點，不在於用了多厲害的數位工具，而是它們都從「自身經驗」出發——從想睡覺、從壓力、從對火星的好奇、從對快時尚的困惑——然後才延伸出去找資料、做比對、形成觀點。
從產業面來看，我其實有點擔心這種競賽成果會不會淪為「放煙火」。縣長表揚了、媒體報導了、學校獲獎了，然後呢？如果沒有把這種探究精神滲透進日常的國語課、社會課、甚至綜合活動課，那它永遠只會是「少數資優生的課後才藝」。真正的挑戰在於：當全班有三分之一的孩子連基本閱讀流暢度都有問題時，你要怎麼讓「數位閱讀探究」不變成另一種階級複製？這不是潑冷水，這是所有獲獎學校下一步該認真思考的務實問題。
從513隊的競爭中，看見臺灣教育真正的競爭力
這次競賽，國小組有513隊、國中組有365隊，總共近900支隊伍。在這麼多作品裡脫穎而出的，除了兩組特優，還有竹北國中探討「快時尚—流行還是抄襲？」與「援來紅不讓—探討球場上最強大的第十人」等佳作。這些題材的多元性，本身就是一個正面訊號——孩子們關心的範圍，已經從校園圍牆內延伸到國際趨勢、消費倫理、甚至運動文化。
但講到這裡，我必須丟出一個尖銳的問題：當小學生都在關心自殺率跟心理壓力了，我們的輔導資源跟上了嗎？博愛國小的作品提出了「對策探究」，但真正能執行對策的，絕對不只是幾個孩子的專題報告，而是整個教育體系——從導師的敏感度、輔導室的人力配置、到家長對「成績以外」價值的認同。說真的，與其讓孩子在報告裡找出十個降低自殺率的方法，不如讓每個學校都確實落實一個有效的班級輔導機制。
行動呼籲：別讓探究的熱情，止步於頒獎台
如果你是家長，下次孩子問你「為什麼人要自殺？」或「我們以後真的能住火星嗎？」，別急著轉台或給一個敷衍的答案。陪他一起打開電腦，找一篇報導、對照兩份數據、討論三個可能的觀點——這個過程，比任何補習班的「閱讀理解加強班」都有效。如果你是老師，不妨把這些孩子的作品當作起點，問問班上學生：「你們覺得身邊有什麼問題，是需要被解決的？」
新竹縣這群孩子已經證明了：好奇心加上正確的引導，可以讓小學生做出不輸大學專題的探究品質。但更重要的問題是，接下來的教育現場，能不能接住這股能量，讓它從競賽場域擴散到每一間教室？答案，就在你我的選擇裡。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
臺灣中小學生自殺率上升的主因是什麼？
根據多項研究與輔導實務觀察，主要因素包括課業壓力過大、人際關係疏離（含網路霸凌）、家庭溝通障礙，以及對未來的不確定性焦慮。博愛國小學生的獲獎作品中，也特別針對這些面向進行了資料比對與分析。
小學生做「自殺率」這種沉重議題的研究適合嗎？
適合。重點在於指導老師如何引導——從數據閱讀、新聞分析、到輔導資源的認識，反而是一個完整的生命教育歷程。博愛國小的案例顯示，只要題材與孩子的生活經驗有連結，他們反而能展現超乎預期的成熟度與批判思考能力。
什麼是「數位閱讀探究」？跟一般閱讀課有什麼不同？
傳統閱讀課多在訓練「讀懂一篇文章」；數位閱讀探究則是要從多個網路來源中「找答案、比對矛盾、形成自己的觀點」。這次柯華葳線上數位閱讀專題探究競賽，就是在檢視學生這方面的整合能力。
「柯華葳線上數位閱讀專題探究與學習競賽」是什麼樣的比賽？
由教育部國民及學前教育署與台灣閱讀文化基金會辦理，每年吸引全臺超過900隊國中小隊伍參加。競賽要求學生從擬定研究架構、雙閱讀資料比對到成果發表，全程展現數位閱讀與批判思考能力。
一般家長如何在家引導孩子進行「探究式學習」？
很簡單：從孩子的一個「為什麼」開始。例如孩子問「為什麼上課會想睡覺」，與其直接回答，不如陪他記錄一週的睡眠時間、飲食習慣、甚至教室通風狀況，把問題拆解成可觀察的變數——這就是探究的起點，不需要昂貴的設備或軟體。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
