後天立法院長韓國瑜將召集朝野協商「無人載具條例草案」，這部攸關國防自主與國內無人機產業發展的法案，卻在藍白陣營之間先掀波瀾。國民黨版抛出六年兩千四百億元的預算框架，民眾黨版則選擇不設具體額度，兩相比較，差距不是「一些」，而是從零到有、從有限到無限的完全不同邏輯。
引爆這次討論的導火線，是國內廠商「航見科技」日前被揭露以中國製零件混充國產，搶標政府標案。這件事的後座力不只是單一弊案，它直接挑戰了過去幾年政府高舉的「非紅供應鏈」大旗——如果連國內廠商都繞道採購中國零件，那我們花大錢蓋的國防自主，到底是真本事，還是表面功夫？就在這樣的質疑聲中，無人機條例的協商登場，格外敏感。
民眾黨為何堅持不寫金額？「無上限」不是沒錢，是給行政部門留後路
民眾黨團今（24）日召開「國防標案弊案連環爆 中國晶片混充國造無人機」記者會，黨團副總召王安祥、立委洪毓祥、劉書彬全員到齊，火力集中在揭露「航見科技」採購弊案紀錄。不過媒體更關心的，顯然是藍白版本的整合進度——畢竟後天就要協商，十幾個版本草案要怎麼談？
王安祥的回應很直接：民眾黨版堅持不設金額，因為從法規面來看，特別條例才能訂預算上限，而他們提的是「條例」，所以沒有寫入具體數字，後續希望透過年度預算編列來支應經費。洪毓祥甚至反問：「我們沒有寫金額，怎麼不想成是無窮大呢？」這句話聽起來像在抬槓，但背後其實藏著一個務實考量——無人機技術迭代快，今天估的經費，三年後可能完全不適用了。
話說回來，這個「不設限」的立場，跟國民黨版「六年兩千四百億」的具體框架，確實存在根本性的矛盾。國民黨的寫法明確、有目標，民眾黨的寫法彈性、有空間，兩者沒有誰對誰錯，但若要在同一個法案裡共存，需要的不只是技術上的文字修飾，更是政治上的彼此說服。
國民黨版「六年2400億」哪裡怪？民眾黨直言：這寫法很奇怪
洪毓祥在記者會上直言，國民黨版六年兩千四百億元「是很奇怪的寫法」。他進一步解釋，民眾黨版不設金額，並不是「不給預算」，反而是給行政部門更大的運作彈性，可以視實際需求與產業發展狀況，適時編列獎勵經費，促進國內無人機產業的良性發展。
從產業面來看，這個論點其實有它的道理。無人機產業的供應鏈變動極快，從晶片規格到機體材料，從飛控系統到通訊模組，技術路線的變化可能在一年內就翻轉。如果法律硬性框住一個六年兩千四百億的上限，表面上看起來有紀律，實際上可能讓採購單位綁手綁腳——當價格波動或技術升級需要追加預算時，還得回頭修法，等於多一道政治關卡。
不過，反對者的顧慮也很直接：沒有寫金額，會不會變成「無底洞」？行政部門會不會因此失去預算紀律？這不是沒有前例的擔憂。過去的特別預算案，從前瞻基礎建設到戰機採購，每一筆都有具體數字，民眾黨這次的作法，等於是挑戰了長期以來的立法慣例。
藍白唯一共識：「非紅供應鏈」這條底線不能退
有趣的是，雖然預算金額談不攏，但民眾黨團總召陳清龍今早在立院議場受訪時點出了一個關鍵交集——藍白針對「非紅供應鏈」已經有一致共識。換句話說，不管預算怎麼編、金額寫不寫，雙方都同意不能讓中國製零件進入軍用無人機供應鏈，這條紅線沒有模糊空間。
陳清龍也提到，民眾黨版後續將就增設專責委員會的條文進行協調，爭取國民黨認同。這個方向倒是值得關注——與其卡在預算數字上互不相讓，不如先從組織面著手，讓無人機採購與產業發展有一個專責的監督機制，後續的預算問題再透過年度編列來處理，或許是比較務實的突破口。
編輯觀點：預算寫不寫金額，從來不只是財務問題，而是政治信任問題。民眾黨說「不設限是給行政部門彈性」，國民黨可能想的是「不寫金額怎麼監督」。兩種邏輯都有道理，但問題在於：台灣的無人機產業才剛起步，廠商規模普遍不大，技術能量還在累積階段，這時候如果預算框架太死，確實可能扼殺產業彈性；但完全沒有上限，在當前國會監督機制下，也很難說服社會大眾。比較可行的方向，或許是在條例中設定一個「授權範圍」而非「固定金額」，例如明定年度預算編列的原則與上限比例，既保留彈性，也有基本框架。否則，光是預算要寫多少，藍白可能就要先吵掉半個會期。
後續觀察：十幾個版本怎麼談？關鍵在韓院長的手腕
王安祥在記者會上透露，後天朝野協商要審查的版本草案「多達十幾個」。這不是一個小數目，每個版本背後都有不同政黨、不同委員的堅持與妥協。韓國瑜院長這次召集協商，面對的將不是單純的「藍白合」或「藍白不合」，而是如何在十幾個版本中找到最大公約數。
從時程來看，在野黨擬於本週五院會表決，時間壓力不小。如果後天的協商沒有具體進展，表決時可能出現的場面是：各黨各自提版本，然後進行表決大戰。這對法案品質來說不是好事，但對政治攻防來說，或許是某些人期待的局面。
對一般民眾來說，無人機條例可能有點遙遠。但這件事的背後，其實是你我納稅錢怎麼花、國防自主能不能落實、產業發展有沒有未來的根本問題。當一架無人機裡面的晶片來自中國，我們還能自信地說這是「國造」嗎？當預算數字吵得火熱，我們有沒有想過，真正需要的是一個能讓台灣無人機產業站穩腳跟的法規環境，而不是一個政治表態的工具？
這件事的後續發展，值得每個人持續關注。後天協商的結果，將決定台灣無人機產業未來幾年的發展方向，也將檢驗藍白兩黨在國防自主議題上，到底是玩真的，還是只停留在政治口號。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
民眾黨版的無人機條例為什麼不設定預算金額？
民眾黨主張以年度預算方式編列經費，給予行政部門更大的彈性，因應無人機技術快速迭代的特性，避免法律硬性框架綁住採購與產業發展空間。
國民黨版的「六年2400億」和民眾黨版的主要差異是什麼？
國民黨版設定具體的六年兩千四百億元預算上限，屬於固定框架；民眾黨版則完全不寫金額，後續透過年度預算編列，兩者在預算紀律與行政彈性之間有不同的優先順序。
「非紅供應鏈」在無人機條例中扮演什麼角色？
藍白兩黨已達成共識，禁止中國製零件進入軍用無人機供應鏈，這是雙方目前最大的交集，也是後續法案協商的重要基礎。
無人機條例什麼時候會表決？
在野黨擬於本週五（27日）院會推動表決，後天（26日）將由立法院長韓國瑜先召集朝野協商，試圖整合各版本草案。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
