調幅5%，月薪增加1475元，最低工資來到3萬975元——這個數字在2026年9月勞動部審議會後幾乎已成定局。但真正值得我們討論的，不是「破三萬」這個象徵性的天花板，而是全國工業總會理事長潘俊榮在記者會上脫口而出的那句話：「企業如果有賺錢，為什麼怕給工資。」
說真的，這句話從工總理事長口中說出來，有點意思。台灣的雇主團體向來在最低工資談判桌上扮演「煞車皮」的角色，這回卻在工總白皮書發表會上主動表態支持調升。是企業突然變佛心了，還是背後有我們沒看到的結構性變化？
現象觀察：工總的態度轉彎，不是偶然
先還原一下現場。潘俊榮會前受訪時的說法其實有兩個層次：第一層是「只要調整合理，產業界都願意接受」，第二層他把話題拉到政府財政，用賴清德總統宣布普發現金1萬元為例，形容現在是「39年來最有錢的政府」，政府把成果跟全民分享，企業也該比照辦理。
這個類比其實透露了一個關鍵訊號：工總這回不反對調薪，是因為他們同時在向政府喊話——「我們願意幫員工加薪，但政府也要幫我們解決更頭痛的問題」。什麼問題？傳統產業和建築業的景氣低迷。
根據工總2026年白皮書的內容，潘俊榮點名兩個行業的處境已經到了需要「把水龍頭開大一點」的程度。他用了一個很傳神的比喻——台灣不能只看AI產業賺錢，百工百業必須翻轉，因為傳產是台灣的磐石。這句話背後的意思是：科技業跟傳產的獲利落差已經大到令人不安。
「政府目前財政狀況良好，應將更多資源用於扶助產業。政府可將資金借給傳統產業，協助企業度過難關；企業恢復獲利後，不僅能償還本金、支付利息，也能繳納更多稅金，形成政府與產業雙贏。」——工總理事長潘俊榮，2026年8月24日工總白皮書記者會
原因剖析：加薪共識背後的「交換條件」邏輯
潘俊榮的談話架構其實很清楚：加薪我挺你，但政府要回報我什麼？他把訴求拆成兩個具體項目。
首先，傳統產業需要資金活水。 他建議政府把錢借給傳產，等企業恢復獲利後償還本金加利息，還能繳更多稅——這套說法在財政學上叫「政策性貸款」的變形版。問題是，哪些行業符合資格？還款機制怎麼設計？這些細節在白皮書裡沒有展開，但從他的語氣判斷，工總內部已經有具體的輪廓。
再者，建築業的土石方去化問題比他講的還嚴重。 潘俊榮直言「土方本來是可以再利用、再創造價值的資源」，現在卻因為沒地方去而變成產業障礙。這不是單純的環保議題，而是牽涉到營建成本結構——土方處理成本佔建築總成本的比例逐年攀升，最終反映在房價上，倒楣的還是消費者。
「土方問題不應陷入對立，政府與產業應共同找出解決方式，讓土方有合法、適當的去處，也讓建築業能夠正常運作。」——潘俊榮談建築業困境
有趣的是，潘俊榮把這兩個訴求跟最低工資調升綁在一起談，等於在說：「我們願意多付薪水，但政府也要幫我們解決經營面的結構性障礙。」 這不是反對加薪，這是在幫加薪找一個可持續的基礎。
從產業面來看，這種「交換」其實反映了台灣勞動政策長期以來的困境：最低工資審議會每年只討論「調多少」，卻很少討論「怎麼讓企業有能力調」。工總這回把兩個議題打包處理，等於是在逼政府正視產業政策的配套問題。
如果往後推演，明年最低工資審議會上，勞方團體很可能會拿潘俊榮這番話當作「資方支持調薪」的證據，要求調幅至少5%起跳。但同時，工總也會拿著白皮書的內容，一條一條跟政府談條件——從傳產融資到土方去化，從能耗標準到外勞政策。這場戲才剛開始。
影響評估：破三萬之後，誰會真正受惠？
先算一下數字。現行月薪29,500元，調升5%後是30,975元，剛好跨過3萬門檻。如果調幅拉到5.08%，就會突破31,000元。時薪的部分，從196元調到206元左右。
這對真正領最低工資的基層勞工來說，每個月多1,500元，一年多1萬8，不無小補。但真正的問題是：有多少企業是真的「只」領最低工資的勞工？ 根據勞動部的統計，台灣直接適用最低工資的勞工約佔就業人口的5%左右，也就是大約60萬人。但最低工資調升的「外溢效應」會影響到整個底層薪資結構——連鎖餐飲、零售、清潔保全等行業的薪資都會跟著連動。
話說回來，潘俊榮說「企業有賺錢為什麼怕給工資」，這句話有個前提：企業要有賺錢。2026年台灣的經濟情勢其實很兩極——半導體、AI伺服器相關產業訂單滿載，但傳統製造業、營建業、中小型出口商面臨的卻是中國產能過剩的價格戰，以及新台幣匯率波動的壓力。同一個台灣，兩種截然不同的景氣面貌。
這就產生了一個矛盾：最低工資調升對科技業根本不痛不癢，他們的人均薪資早就遠高於這個水準；真正承受到成本壓力的，反而是潘俊榮口中那些「需要政府把水龍頭開大一點」的傳統產業。換句話說，支持調薪的工總理事長，其實是在幫一群「不那麼賺錢」的會員企業發聲。這種矛盾，正是工總內部需要協調的難題。
這張表很清楚：調幅的關鍵差異其實不在破不破三萬，而在於5%是一個心理關卡，超過5%則是另一個政治訊號。勞動部審議會的委員們心裡有數。
趨勢預測：2027年最低工資審議的三大看點
距離9月的審議會還有幾週，從潘俊榮這番表態，我認為可以提前劃出三個觀察重點：
第一，調幅不會低於5%。 工總理事長都公開表態支持了，勞方團體勢必會以5%為談判底線。加上明年是2027年，距離2024年最低工資法實施滿三週年，政府有動機端出一個「有感」的調幅來證明制度成效。5%是最低消費，不是天花板。
第二，配套措施會比調幅更關鍵。 潘俊榮已經把傳產紓困和土方去化兩個議題搬上檯面，審議會上資方代表很可能會要求勞動部「附帶承諾」某些政策配套，例如外勞聘僱比例的放寬、或是特定產業的薪資補貼。這在過去幾年的審議會上已經有前例。
第三，建築業的土方問題將成為下一個未爆彈。 潘俊榮特別花篇幅談土方，不是沒有原因的。全台各地營建剩餘土石方的非法棄置問題層出不窮，環保單位跟營建單位的權責劃分曖昧不明。如果政府不在這一兩年內提出具體的土方管理政策，建築業的成本只會愈墊愈高，最後還是反映在房價上——最低工資加薪的購買力，會被房價吃掉一大塊。
對一般人來說，最低工資破三萬聽起來是好事，但如果你把土方問題、傳產困境、科技業與傳統產業的薪資差距放在一起看，就會發現：最低工資調升只是勞動政策的最後一哩路，前面還有一百公里的產業政策要走。潘俊榮說「企業有賺錢為什麼怕給工資」，真正的問題應該是——怎麼讓更多企業能夠「有賺錢」？
編輯觀點：潘俊榮這回的表態，與其說是支持調薪，不如說是在幫工總會員企業爭取談判籌碼。他把加薪跟產業紓困綁在一起，等於在告訴政府——「你要我加薪，可以，但你要先幫我活下去。」這套策略聰明的地方在於，他把勞資對立的零和賽局，重新框架成「政府—企業—勞工」的三方合作賽局。問題是，政府的資源有限，傳產融資跟土方處理都不是砸錢就能解決的問題，背後涉及土地政策、環保法規、財政紀律等多重面向。如果政府只回應了加薪這一段，卻忽略了產業配套那一段，明年的調薪反而會變成壓垮部分傳產的最後一根稻草。這不是恐嚇，這是產業結構的現實。
接下來幾週，請鎖定勞動部審議會的委員名單和討論議程——如果議程裡出現了「產業影響評估報告」這個項目，就表示政府聽懂了潘俊榮的弦外之音。如果沒有，那這次的調薪就真的只是「破三萬」的數字遊戲罷了。
你有在關注最低工資審議會的動向嗎？你覺得5%的調幅合理，還是應該更高？台灣的傳統產業該怎麼走出現在的困境？歡迎在下方留言分享你的看法，或者把這篇文章轉給關心台灣勞動議題的朋友——這個議題不應該只有審議會上的那幾個人來決定。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
2027年最低工資月薪真的會突破3萬元嗎？
會的。按照勞動部9月即將召開的最低工資審議會規劃，現行月薪29,500元若調升5%，就會來到30,975元，確定突破3萬元關卡。
工總潘俊榮為什麼這次表態支持調薪？
他支持調薪，但同時向政府提出兩大訴求：傳統產業需要資金紓困、建築業的土石方去化問題需要解決。這是把加薪跟產業政策配套綁在一起的談判策略。
最低工資調升對一般勞工的實際影響有多大？
直接領最低工資的勞工約60萬人，每月多1,500元左右。但最低工資調升會帶動餐飲、零售、清潔等行業的底層薪資結構連動，間接影響範圍更廣。
最低工資審議會的調幅怎麼決定的？
由勞動部每年9月召開最低工資審議會，委員包括勞方、資方、政府代表和學者，綜合考量消費者物價指數、經濟成長率、勞動生產力等指標後決議調幅。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
