在臺南的某個彎曲路口，外籍騎士 James 連吃了 5 張罰單，但其中 4 張竟被法官一筆勾銷。這是怎麼一回事？
去年 3 月 24 日至 31 日，James 行經臺南市林森路二段與東寧路口時，因為順著扭曲的道路動線前行，被檢舉魔人投訴「變換車道未打方向燈」。短短一周內，臺南市交通局連開 5 張 1200 元罰單，讓 James 感到非常不公平。
不甘心的 James 提起行政訴訟，高雄高等行政法院法官調閱 Google 街景圖，發現該路口並非「方正之十字型」，而是一條「扭曲的道路」。根據法官的調查，騎士通過此路口時，機慢車道旁的路緣極窄，機車道被迫「整體向左偏」，無法筆直銜接。
騎士的困境
法官指出，一般騎士過路口時為了安全，必須短暫利用路緣斜行順著道路自然斜斜通過，卻因此被檢舉。這讓許多騎士在通過這種特殊路口時，陷入了兩難。
被開罰的 5 張罰單中，僅 1 張違規地點在東寧路上，可認定為變換車道行為開罰有理。法官最終裁定撤銷 4 張原處分罰單免繳，理由是騎士直行林森路二段通過此路口因道路角度曲折，短暫斜切行駛路緣後匯入機慢車道之行為，在一般觀念認知，尚與變換車道之駕駛行為有別。
臺南市交通局的立場
臺南市交通局則堅稱，騎士從外側駛入慢車道或跨越邊線，就是「變換車道、轉向」，依法必須打左側方向燈，否則後方車輛無法辨識。然而，法官強調，這個路口未畫設「導引線」，騎士為了因應特殊道路形態駕駛，短暫利用路緣斜行順著道路自然斜斜通過，並不會導致後方車輛無法辨識行向，更不會危及交通安全。
從產業面來看，這起案件反映了道路交通規劃和執法之間的矛盾。道路設計不合理，卻要求駕駛遵守嚴格的交通規則，無形中增加了駕駛的風險。建議相關單位在規劃道路時，應更加考慮實際駕駛需求，以避免類似爭議。
行動呼籲
如果你也曾在相似的路口遇到困擾，不妨參考這起案例，了解自己的權益。同時，也呼籲交通管理部門在制定法規時，能夠更加貼近實際情況，減少不必要的爭議和罰款。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
為什麼外籍騎士 James 被連開 5 張罰單？
James 在通過臺南市林森路二段與東寧路口時，因為順著扭曲的道路動線前行，被檢舉魔人投訴「變換車道未打方向燈」，臺南市交通局因此連開 5 張罰單。
法官為什麼撤銷 4 張罰單？
法官調閱 Google 街景圖，發現該路口並非「方正之十字型」，騎士為了安全，必須短暫利用路緣斜行順著道路自然斜斜通過，這在一般觀念認知中，並非變換車道行為。因此，法官裁定撤銷 4 張罰單。
臺南市交通局的立場是什麼？
臺南市交通局堅稱，騎士從外側駛入慢車道或跨越邊線，就是「變換車道、轉向」，依法必須打左側方向燈，否則後方車輛無法辨識。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
