胸腔科醫師蘇一峰今（30日）正式向監察院陳情，指控民進黨台北市議員林延鳳涉嫌濫用職權，要求台北市立聯合醫院陽明院區提供其近十年來的醫療相關紀錄，範圍涵蓋所有被檢舉、申訴及醫療糾紛等資料。此舉引發外界對於民意代表索資權限與醫師個人隱私保障界線的熱烈討論。然而，據《ETtoday新聞雲》記者查證，林延鳳辦公室表示，此次索資是因接獲多起針對蘇一峰醫師的投訴，故循往例進行查證。
醫師蘇一峰的嚴正指控與隱私疑慮
資深胸腔科醫師蘇一峰於今（30日）透過臉書發文，揭露民進黨台北市議員林延鳳辦公室，以「接受單一病患陳情」為由，於3月24日向其任職的台北市立聯合醫院陽明院區發函索資。不過，公文內容卻要求提供蘇醫師過去十年間所有「負面紀錄」，包括案件日期、事由、處理過程與結果，甚至連內部會議紀錄都一併納入。蘇一峰醫師質疑，如此廣泛的索資範圍，明顯已超出單一陳情案的查證需求，恐涉及「政治肉搜」與行政過當。
蘇醫師進一步指出，民意代表的職責應在於監督市政，而非針對特定個人進行「身家調查」。他擔憂，若僅憑一紙公文便能輕易調閱涵蓋上千名病患的醫療相關資料，不僅對醫師個人權益造成侵害，更可能觸及《個人資料保護法》的規範。這也讓醫界對此事件高度關注，思考在公眾監督與個人隱私之間，如何劃定一道清晰且合理的界線。
蘇一峰醫師在臉書上直言：「難道一紙公文就要交出上千名病患的資料？這並非單純查證陳情案，而是蒐集個人負面資料進行政治操作。」
議員林延鳳辦公室：循例查證多起投訴
面對蘇一峰醫師的指控，林延鳳議員辦公室則透過媒體查證表示，此次向醫院發文索資，並非無的放矢。事實上，辦公室近期接獲了諸多與蘇一峰醫師相關的投訴內容。為確保投訴案件的真實性與嚴謹性，林延鳳辦公室強調，依循其處理民眾陳情案件的標準流程，必須進行必要的「查證程序」，因此才依往例向院方發函要求提供相關資料，以釐清事實真相。
此事件也凸顯了民意代表在行使監督權時，與被監督對象之間可能產生的資訊落差與認知衝突。議員辦公室認為，調閱相關資料是職責所在，旨在保護公眾權益並確保醫療品質。然而，醫師方面則憂心，若索資界線模糊，恐導致個人隱私遭受侵犯，甚至影響醫師的正常執業環境。
- 索資範圍爭議： 蘇一峰醫師質疑公文要求十年內所有負面紀錄，範圍過廣。
- 法規遵循疑慮： 蘇醫師認為恐違反《個人資料保護法》。
- 民代職權界定： 議員索資是否應有更明確的規範，以平衡監督與隱私權。
- 陳情案查證需求： 林延鳳辦公室強調因接獲多起投訴，依程序進行查證。
展望與影響：公眾監督與個資保護的平衡挑戰
蘇一峰醫師向監察院陳情申訴，無疑將此事件提升至更高的層級，監察院的介入調查結果，將對未來民意代表如何行使索資權、醫療機構如何界定資料提供範圍，以及個人資料保護法在公眾監督下的適用性，產生深遠的影響。這不僅關乎蘇一峰醫師與林延鳳議員之間的個案爭議，更是對臺灣社會如何平衡「公眾監督」與「個人隱私權」這兩項重要價值的嚴峻考驗。
此案也提醒各界，在數位化時代，個人資料的保護日益重要，尤其在醫療領域，病患與醫護人員的敏感資訊更應受到高度重視。如何建立一套透明、合法且符合比例原則的索資與查證機制，確保民意代表能有效監督市政，同時又不侵害公民的合法權益，將是未來各級政府與民意機關必須共同面對並解決的課題。
